Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» - ФИО1 (доверенность от 20 декабря 2007 года №14), общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» - ФИО2 (доверенность от 15 августа 2008 года), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» на решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 26 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-15600/2007 (суд первой инстанции: Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Бычкова О.И.),

установил:

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ФГУ «Байкалуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 13.11.2007 №135.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Красноярская дорожно-строительная компания», открытого акционерного общества (ОАО) «Красавтодорстрой».

Решением 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Апелляционная жалоба подана открытым акционерным обществом «Красавтодорстрой».

Постановлением от 26 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение от 18 февраля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Красавтодорстрой» просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права – пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в редакции, действующей с 01.10.2007.

Представитель ОАО «Красавтодорстрой» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Красноярская дорожно-строительная компания» считает судебные акты законными.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Красноярскому краю поддерживает доводы кассационной жалобы и просит отменить принятые по делу судебные акты.

ФГУ «Байкалуправтодор» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения, поскольку считает, что принятые по делу судебные акты соответствуют действующему законодательству.

УФАС по Красноярскому краю заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, ФГУ «Байкалуправтодор» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, ФГУ «Байкалуправтодор» (заказчиком) был размещен заказ путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки-Кемерово-Красноярск на участке Вознесенка-Тингино в Красноярском крае. Информация об этом вместе с разработанной и утвержденной конкурсной документацией на проведение открытого конкурса размещены на официальном сайте 24.09.2007.

В соответствии с конкурсной документацией открытого конкурса установлена значимость критериев оценки, в том числе, для критерия качества работ установлены максимальный балл – 5 и коэффициент весомости показателя – 0,30.

По итогам проведения конкурса победителем признано ООО «Красноярская дорожно-строительная компания».

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу второго участника размещения заказа ОАО «Красавтодорстрой» на действия заказчика и конкурсной комиссии, решением №135 от 13.11.2007 признал её обоснованной в части действий заказчика открытого конкурса по установлению значимости критерия качества работ и необоснованной в части признания конкурсной комиссией победителем конкурса ООО «Красноярская дорожно-строительная компания».

Предписанием №135 от 13.11.2007 антимонопольный орган предложил ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» внести изменения в конкурсную документацию открытого конкурса в части определения критериев значимости оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей с 01.10.2007), а также продлить сроки подачи заявок на участие в конкурсе.

Удовлетворяя требование ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» о признании решения и предписания недействительными, суд первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.

Статьей 21 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 20.04.2007) (Закон №94-ФЗ) предусмотрено, что извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Перечень сведений, указываемых в извещении о проведении открытого конкурса, в том числе сведения о сроке, месте и порядке предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация, определен пунктом 4 статьи 21 Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Закона №94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Подпунктом 14 пункта 4 данной статьи предусмотрено наличие в конкурсной документации критериев оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемых в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 настоящего Федерального закона. Как признал суд двух инстанций, критерии оценки заявок на участие в конкурсе были установлены в соответствии со статьей 28 приведенного закона (в ред. от 20.04.2007) (для критерия качество работ установлены максимальный балл – 5 и коэффициент весомости – 0,30).

01.10.2007 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 №218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данным Федеральным законом №218-ФЗ внесены, в том числе изменения в статью 28 Закона №94-ФЗ в части значимости критериев качества работы.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Закона №94-ФЗ в редакции, действующей с 01.10.2007, значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов. Пунктами 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи предусмотрены следующие критерии: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качества работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Началом процедуры конкурса считается публикация в официальном издании извещения о проведении конкурса при полном соблюдении в извещении требований законодательства и при условии наличия с этого момента утвержденной государственным заказчиком конкурсной документации в полном объеме.

Поскольку извещение об объявлении конкурса было размещено 29.09.2007, то есть в момент действия Закона №94-ФЗ в редакции от 20.04.2007, действия заказчика открытого конкурса по установлению значимости критерия качества работ 0,30 являются правомерными, так как соответствовали законодательству, действующему на данный период.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрен, однако учтен быть не может.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

ОАО «Красавтодорстрой» в кассационной жалобе указывает на то, что его права и обязанности возникли с момента подачи заявки на участие в конкурсе и к данным правоотношениям должен применяться Закон №94-ФЗ, действующий в редакции от 24.07.2007.

Вместе с тем, момент возникновения прав потенциального участника на участие в открытом конкурсе связан с моментом извещения заказчиком открытого конкурса о его проведении и размещении конкурсной документации на официальном сайте. В настоящем случае извещение о проведении конкурса размещено заказчиком 29.09.2007 до вступления в законную силу изменений, в связи с чем при установлении значимости критериев качества работ подлежали применению нормы Закона №94-ФЗ в редакции от 20.04.2007.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 26 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-15600/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.В. Орлов

Л.Ю. Пущина