Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2008 года по делу № А33-15864/2007 (суд первой инстанции - Вахитов Р.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилбытсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов РФ) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении убытков в сумме 74 038 рублей 95 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 мая 2008 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд применил статью 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» без учета норм федерального законодательства и правовых актов субъекта Российской Федерации.

Заявитель полагает, что обязательство по предоставлению льгот педагогическим работникам, установленное законодательством СССР и закрепленное в последующем в пункте 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1, с учетом статьи 6 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг, после упразднения СССР утратило свое действие на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» установил период действия льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно, принятие законодательного акта субъектом Российской Федерации.

Судом необоснованно взыскана сумма убытков с Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком, полагает заявитель, является Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края в связи с принятием Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг».

ООО «Жилбытсервис» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Министерство финансов Красноярского края направило заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с переименованием Департамента финансов администрации Красноярского края в Министерство финансов Красноярского края, что подтверждается представленным Постановлением Правительства Красноярского края от 15.07.2008 № 1-п, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа произвел замену третьего лица – Департамента финансов администрации Красноярского края на Министерство финансов Красноярского края.

Министерство финансов Красноярского края в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на законность обжалуемого судебного акта, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению в силе, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Жилбытсервис» в период с 15.07.2007 по 01.12.2007 предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате услуг отопления в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании».

Истец, обращаясь с настоящими требованиями в суд, указал на то, что в результате предоставления льгот в указанный период ООО «Жилбытсервис» понесло расходы, которые в сумме 74 038 рублей 95 копеек ему не компенсированы.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о неисполнении ответчиком - Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании».

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 указанного закона педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Судом установлено, что ООО «Жилбытсервис» не получило денежных средств на предоставление льгот в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании», произведенные затраты в расходных обязательствах местного бюджета и/или бюджета субъекта Российской Федерации отсутствуют.

Размер невозмещенных расходов, связанных с предоставлением истцом указанных льгот в заявленной сумме, подтверждается имеющимися в материалах дела списками льготников, платежными документами.

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией установленных льгот, влечет возникновение у такой организации убытков, подлежащих возмещению.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом Российской Федерации «Об образовании» возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.

При определении субъекта ответственности Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что предоставление указанных льгот предусмотрено Законом Российской Федерации «Об образовании»; финансирование предусмотренных федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа – Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации «О Министерстве финансов Российской Федерации» от 30.06.2004 № 329).

Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании».

Арбитражный суд Красноярского края с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» обоснованно взыскал убытки, причиненные истцу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации понесенных предприятием расходов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Красноярского края правильно определены характер спорных отношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2008 года принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2008 года по делу № А33-15864/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Горячих

И.П. Миронова

М.Д. Рюмкина