Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по делу № А33-16633/2008 (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее - ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края (далее – Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2008 № 03-ЛВ по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года решение от 24 февраля 2009 года отменено. Принято новое решение о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2008 № 03-ЛВ.

В кассационной жалобе Служба по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда в связи с неправильным выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии полномочий у должностного лица, принявшего постановление от 23.10.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 65633, № 65664, № 65665), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведённой проверки Енисейским межрайонным прокурором в отношении ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» вынесено постановление от 03.10.2008 о возбуждении административного производства по статье 8.32 КоАП Российской Федерации. Данное постановление и материалы проверки направлены государственному инспектору по Енисейскому району для рассмотрения по существу.

23.10.2008 постановлением № 03-ЛВ, принятым государственным инспектором отдела государственного лесного контроля по Енисейскому району Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края – заместителем главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае, ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» привлечёно к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.32 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Суд первой инстанции посчитал законным постановление административного органа от 23.10.2008 № 03-ЛВ.

Отменяя судебный акт первой инстанции и принимая новое решение о признании постановления от 23.10.2008 незаконным, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что общество совершило вменяемое ему административное правонарушение.

Согласно статье 8.32 КоАП Российской Федерации нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела было доказано, что ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» виновно совершило бездействие, выразившееся в невыполнении требований пожарной безопасности в лесах.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что постановление от 23.10.2008 № 03-ЛВ вынесено Богдановым С.К., поименованным в постановлении от 23.10.2008 как государственный инспектор отдела государственного лесного контроля по Енисейскому району Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края – заместителем главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае.

Исследованные судом апелляционной инстанции доказательства свидетельствуют о том, что Богданов С.К. назначен на должность государственной гражданской службы Красноярского края как государственный инспектор отдела государственного лесного контроля по Енисейскому району. Доказательств того, что он одновременно являлся заместителем государственного инспектора в Красноярском крае, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.24 КоАП Российской Федерации рассматривать дела от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспектора в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Поскольку административный орган в порядке части 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду подтверждение полномочий Богданова С.К. на привлечение общества к административной ответственности, то суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал постановление от 23.10.2008 № 03-ЛВ незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы касаются приказов Службы, в которых установлено, какие должностные лица имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Службой был представлен приказ от 09.07.2007 № 123-ОС, который конкретизирует юридический статус государственного инспектора при выполнении им полномочий по осуществлению государственного лесного контроля в Красноярском крае, государственный инспектор является заместителем главного государственного инспектора в Красноярском крае, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 8.32 КоАП Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции дал правильную оценку приведённому приказу и обоснованно указал, что его содержанием является определение лиц, уполномоченных осуществлять государственный лесной контроль и надзор в Красноярском крае, а не рассматривать дела об административных правонарушениях.

Поскольку применительно к постановлению от 23.10.2008 № 03-ЛВ административный орган не доказал, что государственный инспектор Богданов С.К. занимает также должность заместителя главного государственного лесного инспектора в Красноярском крае, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел наличие у него соответствующих полномочий на принятие оспариваемого постановления.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда решении от 29 мая 2009 года по делу № А33-16633/2008 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по делу № А33-16633/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи:

Л.Ю. Пущина

А.И. Чупров