Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: сельскохозяйственного производственного кооператива «Алексеевский» - Гончаренко А.А. (доверенность от 30.12.2006), открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Румянцева В.А. (доверенность от 18 февраля 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Алексеевский» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года по делу № А33-17055/2007 (суд первой инстанции: Хорошева Н.В., апелляционный суд: Кириллова Н.А., Магда О.В., Хасанова И.А.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Алексеевский» (СПК «Алексеевский») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОАО «Красноярскэнергосбыт») об утверждении текста договора энергоснабжения № 4117 от 02.10.2006 на срок с 31.12.2007 по 31.12.2008 в соответствии с протоколом разногласий СПК «Алексеевский» соответственно по пунктам 2.1, 3.9, 5.1.4, 6.7, 4.1, 5.2.1, 7.1, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, раздел 8.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил урегулировать разногласия сторон при заключении договора энергоснабжения на срок с 31.12.2007 по 31.12.2008 на условиях действовавшего в 2007 году договора энергоснабжения от 02.10.2006 № 4117 и определить редакцию спорных пунктов в соответствии с протоколом разногласий СПК «Алексеевский».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 24 апреля 2008 года определение от 26 февраля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты СПК «Алексеевский» просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 310, 425, 426, 445, 446, 452, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По его мнению, суд в противоречие со статьей 540 названного Кодекса сделал вывод о прекращении действия договора энергоснабжения с 31.12.2007.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» указало на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представители сторон поддержали доводы и возражения, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 июля 2008 года до 9 часов 45 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СПК «Алексеевский» (абонент) заключен договор на электроснабжение, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьим лицами обеспечить подачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 Договора количество электрической энергии согласовывается сторонами в приложениях к Договору. Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что качество электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 3 и 7 Договора соответственно.

Срок действия договора установлен с момента заключения по 31.12.2007 (пункт 10.2 Договора). При этом договор считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Изменение или расторжение договора, за исключением случаев изменении или расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренных законом, производится по соглашению сторон, а также по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении или расторжении договора.

Согласно пункту 10.3 Договора споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора, регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.) При не достижении согласия споры, связанные с заключением, исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Аналогичный порядок разрешения споров установлен в отношении споров, связанных с изменением и расторжения договора, за исключением случаев изменения и расторжения договора в одностороннем порядке.

До истечения срока действия договора истец направил ответчику заявление об изменении условий договора со дня окончания срока его действия, то есть с 31.12.2007 и предложением заключить договор энергоснабжения на новый срок с 31.12.2007 на условиях прежнего договора с учетом прилагаемого протокола разногласий.

Письмом от 30.11.2007 № 227/12-2318 ответчик предложил истцу оформить предложение в соответствии с пунктом 10.2 Договора.

Ссылаясь на то, что сторонами не достигнуто соглашение о внесении изменений в договор от 02.10.2006 № 4117, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что договор электроснабжения от 02.10.2006 № 4117 прекратил свое действие в связи с истечением срока и отказом истца от его пролонгации, внесение изменений в недействующий договор не допускается. При этом суд указал, что после отказа от пролонгации истец вправе был обратиться к ответчику с требованием о заключении нового договора. Между тем для рассмотрения судом истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно направления в адрес ответчика оферты, содержащей существенные условия договора энергоснабжения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В постановлении от 24 апреля 2008 года суд указал, что из буквального толкования содержащихся в письме истца фраз и выражений, следует, что воля истца была направлена на прекращение договора на прежних условиях.

Арбитражный суд округа считает указанные выводы судов первой и второй инстанции ошибочными, поскольку фактически воля истца была направлена не на прекращение договора, а на внесение в указанный договор изменений по предложенным истцом условиям.

Изменить договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных статьями 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные названным Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено в статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

На предложение истца об изменении условий договора, изложенное в письме от 28.11.07, ответчик фактически ответил отказом в письме от 30.11.07.

В соответствии с пунктом 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса об изменении договора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

В связи с этим, спор об изменении договора должен быть рассмотрен арбитражным судом по существу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения спора об изменении договора по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года по делу № А33-17055/2007 отменить, дело передать в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.А. Горячих

Л.М. Соколова