Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - индивидуального предпринимателя Лахтиной Ольги Владимировны: Григорьева Н.М., представителя по доверенности от 15.08.2017, т.1 л.д. 88,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лахтиной Ольги Владимировны
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» октября 2017 года по делу № А33-17330/2017, принятое судьёй Лесковым Р.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САВВА" (далее – истец) (ИНН 2466021923 , ОГРН 1022402653558) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лахтиной Ольге Владимировне (далее – ответчик, Лахтина О.В.) (ИНН 246300057384 , ОГРН 304246331400061) о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016 в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 21 025 рублей.

Определением от 01.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 19.09.2017.

Решением от 03.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что истец неправильно толкует пункт 6.3. заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016. Пункт 6.3. договора предусматривает обязанность арендатора по оплате Арендодателю штрафа в размере 300 000 рублей при досрочном расторжении (либо досрочном освобождении помещения) ранее срока, указанного в договоре без соответствующего уведомления (либо с нарушением срока уведомления). Аналогичное положение предусмотрено в п. 5.3 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016. По мнению ответчика, согласующегося с общей логикой договора, смысл спорного абзаца сводится к тому, что арендатор выплачивает штраф, если он расторгнет договор (или съедет из помещения) не уведомив об этом арендодателя за 2 месяца. Указанные условия договора, в совокупности с тем, что ООО «Савва» получало уведомления о расторжении договора своевременно (01.02.2017 и 01.03.2017, получены лично Жмаковым Ю.И.), свидетельствуют о добросовестности действий арендатора и об отсутствии оснований для требования указанного штрафа. В отношении довода о несвоевременной оплате арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора, оплата за последний месяц аренды внесена при заключении договора. Первоначально в адрес ООО «Савва» направлялось уведомление о расторжении договора с 01.04.2017, позднее, в связи с возникшей необходимостью и по согласованию с арендодателем, срок аренды помещения продлен до 01.05.2017, а за данный месяц внесена соответствующая арендная плата, данное условие фактически согласовано сторонами, в связи с чем, не имеется нарушения условий договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.12.2017.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика дополнения к ней.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 14, пом.№32, кадастровый номер: 24:50:030225:0000:000040:1001, площадью 159 кв.м (свидетельство о праве от 26.04.20104 серии 24 ГУ №004495).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды помещения от 01.05.2016 (далее - договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии,14, кадастровый номер: 24:50:030225:0000:000040:1001, площадью 159 кв.м. в том числе 50 кв.м.. торговой площади, (далее - Помещение. Арендуемое помещение).

Срок действия договора аренды устанавливается с 01.05.2016 по 01.05.2019 (п.2.1. договора). Договор вступает в силу с момента подписания договора сторонами (п.2.2. договора).

В силу п.4.1. договора, Арендатор производит за пользование Помещением арендные платежи н в размере 145 000 рублей без НДС, ежемесячно. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в кассу или на расчетный счет арендодателя, определенный настоящим договором, не позднее 1 (первого) числа текущего месяца (п.4.2. договора).

Пунктом 6.2. предусмотрено, что в случае просрочки Арендатором внесения арендной платы Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы указанной в пункте 4.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно п.5.3. договора, арендатор вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор при условии обязательного предварительного уведомления Арендодателя не ранее чем за 2 месяца до даты такого расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении 2 месяцев с даты получения Арендодателем такого уведомления. В случае досрочного расторжения настоящего договора по требованию Арендатора все произведенные в Помещении неотделимые улучшения передаются Арендодателю без возмещения их стоимости, если даже изменения были произведены с согласия Арендодателя. В этом случае Арендатор обязан освободить занимаемое Помещение в течение трех дней.

В случае окончания действия настоящего договора, либо расторжение настоящего договора по требованию одной из сторон, Арендатор обязуется передать арендодателю помещение в полной исправности и удовлетворительном санитарном состоянии (п.5.4. договора).

В силу п.6.3. договора, в случае досрочного расторжения, либо досрочного освобождения арендуемого помещения без уведомления Арендодателя, либо уведомления ранее срока, указанного в п. 5.3 договора, Арендатор уплачивает штраф в размере 300 000 рублей.

01.03.2017 ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор аренды помещения от 01.05.2016 по истечении 2-х месяцев с момента вручения настоящего уведомления. Уведомление получено ответчиком 01.03.2017.

Платежным поручением от 31.03.2017 №748 ответчик оплатил истцу арендную плату за март 2017 года в размере 145 000 рублей

02.05.2017 стороны подписали акт приема-передачи №1, согласно которому арендатор передал нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 14, пом.№32, кадастровый номер: 24:50:030225:0000:000040:1001, площадью 159 кв.м., арендодателю, в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора.

18.07.2017 истец направил ответчику претензию от 17.07.2017 с требованием об оплате пени по п.6.2. и штрафа по п.6.3. договора.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика:

- 300 000 рублей за использование права на одностороннее расторжение договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016,

- 21 025 рублей неустойки за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2016г. за период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды помещения от 01.05.2016 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом имущества по договору аренды ответчику во временное владение и пользование и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Стороны предусмотрели срок действия договора: с 01.05.2016 по 01.05.2019 (п.2.1. договора).

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Платежным поручением от 31.03.2017 №748 ответчик оплатил истцу арендную плату за март 2017 года в размере 145 000 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком доказательств своевременной оплаты арендных платежей за март 2017 года, согласно п.4.2. договора, в материалы дела не предоставлено.

Расчет пени повторно проверен судом, признан не противоречащим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требование о взыскании 21 025 рублей неустойки за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2016г. за период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с досрочным расторжением арендатором договора аренды, истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора начислен штраф в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В статьях 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок действия договора аренды устанавливается с «01» мая 2016 года по «01» мая 2019 года.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что арендатор вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор при условии обязательного предварительного уведомления арендодателя не ранее чем за 2 (два) месяца до даты такого расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении 2 (двух) месяцев, с даты получения арендодателем такого уведомления.

01.03.2017 арендодателем от арендатора получено уведомление в соответствии, с которым арендатор сообщает о намерении расторгнуть договор по истечении двух месяцев, с даты вручения такого уведомления.

Уведомлением от 01.03.2017 подтверждается реализация ответчиком права досрочного расторжение договора по инициативе арендатора.

В пункте 6.3. Договора стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения, либо досрочного освобождения арендуемого помещения без уведомления Арендодателя, либо уведомления ранее срока указанного в п. 5.3 настоящего договора, Арендатор уплачивает штраф в размере 300 000.

Таким образом, договором предусмотрено наличие самостоятельных трех условий для взыскания штрафа в размере 300 000 рублей, в том числе, и по основанию досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, при этом, расторжение договора не поставлено в зависимость от иных условий, в том числе, от соблюдения предусмотренного договором порядок одностороннего отказа от исполнения договора.

Повторно исследовав условия договора аренды помещения от 01.05.2016 и фактические обстоятельства дела, в соответствии с положениями главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом смысла договора в целом, договором аренды помещения от 01.05.2016 предусмотрена обязанность по выплате денежной суммы в размере 300 000 рублей в результате осуществления права на досрочный односторонний отказ арендатора от договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям статей 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор, содержащий условие о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, арендатор возмещает арендодателю штраф, подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны арендатора.

Кроме того, Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784 по делу N А40-53452/2014 сформирована практика рассмотрения подобных споров. В частности, Верховный суд Российской Федерации в данном определении указал, что при заключении договора сторонами определена сумма компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора. То, что такая компенсация поименована в договоре штрафом, не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин любой из сторон.

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что расчет произведен верно. Его арифметика ответчиком не оспорена.

Ответчиком не представлено доказательств очевидного несоответствия размера денежной суммы, указанной в п.6.3. договора, неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения договора, не представлено доказательств заведомо недобросовестного осуществления истцом права требовать оплаты данной суммы.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что истец неправильно толкует пункт 6.3. заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016. Пункт 6.3. договора предусматривает обязанность арендатора по оплате Арендодателю штрафа в размере 300 000 рублей при досрочном расторжении (либо досрочном освобождении помещения) ранее срока, указанного в договоре без соответствующего уведомления (либо с нарушением срока уведомления). Аналогичное положение предусмотрено в п. 5.3 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2016. По мнению ответчика, согласующегося с общей логикой договора, смысл спорного абзаца сводится к тому, что арендатор выплачивает штраф, если он расторгнет договор (или съедет из помещения) не уведомив об этом арендодателя за 2 месяца. Указанные условия договора, в совокупности с тем, что ООО «САВВА» получало уведомления о расторжении договора своевременно (01.02.2017 и 01.03.2017, получены лично Жмаковым Ю.И.), свидетельствуют о добросовестности действий арендатора и об отсутствии оснований для требования указанного штрафа. В отношении довода о несвоевременной оплате арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора, оплата за последний месяц аренды внесена при заключении договора. Первоначально в адрес ООО «САВВА» направлялось уведомление о расторжении договора с 01.04.2017, позднее, в связи с возникшей необходимостью и по согласованию с арендодателем, срок аренды помещения продлен до 01.05.2017, а за данный месяц внесена соответствующая арендная плата, данное условие фактически согласовано сторонами, в связи с чем, не имеется нарушения условий договора.

Указанные доводы рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

С 01.06.2015 вступила в силу новая редакция данной нормы, согласно пункту 2 которой право на односторонний отказ от исполнения обязательства можно установить в договоре, если обе его стороны осуществляют предпринимательскую деятельность.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что Арендатор вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор при условии обязательного предварительного уведомления Арендодателя не ранее чем за 2 (два) месяца до даты такого расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении 2 (двух) месяцев с даты получения Арендодателем такого уведомления.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судами и не отрицается сторонами, 01.03.2017 ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор аренды помещения от 01.05.2016 по истечении 2-х месяцев с момента вручения настоящего уведомления. Уведомление получено ответчиком 01.03.2017.

Таким образом, ответчик (арендатор) расторг спорный договор в одностороннем порядке на основании части 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, по соглашению сторон может быть обусловлено выплатой определенной денежной суммы другой стороне обязательства. В пункте 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (утвержден Президиумом ВС РФ 13.04.2016) указано, что стороны вправе предусмотреть в договоре аренды сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при немотивированном одностороннем отказе от исполнения договора. В качестве примера приводится Определение ВС РФ от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784 по делу N А40-53452/2014, в котором отмечено, что в договоре аренды может быть установлено, что компенсацией за одностороннее немотивированное расторжение является удержание арендодателем задатка или уплата им задатка в двойном размере.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 взимание платы за односторонний отказ не допускается только:

- при отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ);

- за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Следовательно, если арендатор немотивированно откажется от срочного договора аренды, то арендодатель вправе взыскать с него определенную денежную сумму, если соответствующее условие имеется в договоре аренды.

Таким образом, допустимость отказа от исполнения договора аренды во внесудебном порядке в предусмотренных соглашением сторон случаях не противоречит существу арендного обязательства, что подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784 по делу N А40-53452/2014, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, 16.02.2010 N 13057/09, в п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В данном случае сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям статей 329, 421 Гражданского кодекса.

Стороны при заключении договора пунктом 6.3 определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора.

Договор, содержащий спорное условие, подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны арендатора. При таких обстоятельствах заявление арендатора о недействительности этого условия после направления уведомления о досрочном расторжении договора без указания каких-либо мотивов направлено на неисполнение возникшего между сторонами обязательства.

То, что такая компенсация поименована в договоре штрафом, не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин любой из сторон.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего Постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что положения пункта 6.3. договора в его взаимосвязи с иными положениями не предусматривают наложения штрафа на арендатора в случае расторжения договора в одностороннем порядке с соблюдением двухмесячного срока уведомления.

Указанные доводы является несостоятельными, поскольку ответчик неверно трактует условия договора.

Как следует из буквального толкования условия договора, стороны при заключении договора пунктом 6.3 определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора.

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям статей 329, 421 Гражданского кодекса.

Как уже было отмечено выше, договором аренды предусмотрено наличие самостоятельных трех условий для взыскания штрафа в размере 300 000 рублей, в том числе, и по основанию досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, при этом, расторжение договора не поставлено в зависимость от иных условий, в том числе, зависящих от соблюдения предусмотренного договором порядка одностороннего отказа от исполнения договора.

Таким образом, обстоятельства соблюдения двухмесячного срока уведомления и оценка правомерности действий арендатора по соблюдению предусмотренного договором порядка одностороннего отказа от исполнения договора не имеют правового значения и не влияют на право арендодателя на получение поименованной договором компенсации в виде штрафа в случае реализации арендатором права на досрочное расторжение договора аренды по его инициативе.

Установив, что договор аренды досрочно расторгнут по инициативе арендатора без объяснения причин, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу 300 000 рублей за использование права на одностороннее расторжение договора аренды от 01.05.2016.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания штрафа.

В отношении довода о несвоевременной оплате арендной платы за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора, оплата за последний месяц аренды внесена при заключении договора.

Первоначально в адрес ООО «САВВА» направлялось уведомление о расторжении договора с 01.04.2017, позднее, в связи с возникшей необходимостью и по согласованию с арендодателем, срок аренды помещения продлен до 01.05.2017, а за данный месяц внесена соответствующая арендная плата, данное условие фактически согласовано сторонами, в связи с чем, не имеется нарушения условий договора.

В части взыскания неустойки суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки выводов суд первой инстанции.

В силу п.4.1. договора, Арендатор производит за пользование Помещением арендные платежи в размере 145 000 рублей без НДС, ежемесячно. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в кассу или на расчетный счет арендодателя, определенный настоящим договором, не позднее 1 (первого) числа текущего месяца (п.4.2. договора).

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы ответчика о своевременной оплате арендных платежей за март 2017 года, согласно п.4.2. договора.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, арендодатель правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2016г. за период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2017 года по делу № А33-17330/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лахтиной Ольги Владимировны (ИНН 246300057384 , ОГРН 304246331400061) в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская