Гражданский кодекс часть 1

ОАО «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН 1095406039860, далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2017 № 7175660270-03.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края от «18» октября 2017 года вынесено решение по делу в виде резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 утверждены новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, которыми изменены требования по обеспечению транспортной безопасности, сроки реализации планов транспортной безопасности, в соответствии с которыми реализуются мероприятия, направленные на обеспечение транспортной безопасности, в связи, с чем у административного органа отсутствовали основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за невыполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности, которые фактически утратили силу в период привлечения к административной ответственности.

- в силу пункта 3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 (далее - Приказ Минтранса № 43, Требования по обеспечению транспортной безопасности), указанные требования, применяются только к эксплуатируемым объектам транспортной инфраструктуры, поскольку железнодорожный тоннель (длина 790 м) на 311 км перегона Сон-Тисин не эксплуатируется, то есть данный объект исключен из работы транспортной инфраструктуры и движения железнодорожного транспорта, в связи, с чем ОАО «РЖД» не обоснованно привлечено к административной ответственности;

- ОАО «РЖД» не может отвечать за нарушение требований обеспечения транспортной безопасности в части установления критических элементов, выполнение которых устанавливается по результатам оценки уязвимости объекта, проведенной иными лицами (специализированными организациями) и утвержденной компетентным государственным органом;

- поскольку оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, за нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности которой общество привлечено к административной ответственности, утверждены в августе 2013 года, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек еще в 2013 году;

- ОАО «РЖД» необоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение требований пункта 5.13 пункта 5 Приказа Минтранса № 43, поскольку Правила аттестации вступили в силу 31.08.2015 и периодичность прохождения аттестации (один раз в пять лет) еще не истекла, иных конкретных сроков, в течение которых работники, ответственные за обеспечение транспортной безопасности (фактически работающие), должны пройти аттестацию, данными Правилами не установлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 апелляционная жалоба открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога принята к производству.

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 23.11.2017.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта суду апелляционной инстанции не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельств.

Абаканской транспортной прокуратурой во исполнение поручения от 14.04.2017 № 2-124в-2017 20.04.2017 проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на 16 объектах транспортной инфраструктуры:

1) железнодорожный тоннель па 636 км перегона Крол-Джетка;

2) железнодорожный тоннель на 604 км перегона Щетинкино-Джебь;

3) железнодорожный тоннель на 600 км перегона Щетинкино-Джебь;

4) смешанный мост на 598 км через ручей перегона Щетинкино-Джебь;

5) железнодорожный тоннель на 596 км. перегона Щетинкино-Джебь;

6) железнодорожный тоннель на 596 км. перегона Щегинкино-Джебь:

7) железнодорожный тоннель (длина 205,00 м) на 569 км перегона Стофато- Кошурниково;

8) железнодорожный тоннель на 556 км перегони разъезд 557 км-Журавлёво;

9) железнодорожный тоннель на 527 км перегона Казир-Красный Кордон;

10) металлический мост на 487 км через р. Туба перегона Курагино-Туба;

11) металлический мост на 399 км через р. Енисей перегона Минусинск-Подсиний;

12) металлический мост на 391 км через р. Абакан перегона Подсиний-Абакан;

13) железнодорожный тоннель (длина 790 м) на 3! 1 км перегона Сон-Тисин;

14) железнодорожный тоннель на 220 км перегона Нанхчул-Ала-Тау (1 путь);

15) железнодорожный тоннель на 220 км перегона Нанхчул-Ала-Тау (2 путь);

16) железнодорожный тоннель на 294 км перегона Сон-Тисин.

Из перечисленных объектов в настоящее время не эксплуатируется железнодорожный тоннель (длина 790 м) на 311 км перегона Сон-Тисин - реестровый номер ЖТС523183, дата внесения в реестр и присвоения категории - 27.02.2012, присвоена 4 категория. Уведомление от 15.10.2012 № УТБ-УТБ-8/5/23183-ис, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры утверждена 06.11.2012. План обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не утвержден на основании приказа начальника Красноярской дирекции инфраструктуры от 09.09.2015 № КрасДИ 474 «О переводе на консервацию железнодорожного тоннеля, расположенного на 311 км перегона Сон-Тисин» эксплуатация этого объекта приостановлена.

В ходе проверки объектов транспортной инфраструктуры Абаканской транспортной прокуратурой установлено, что объекты транспортной инфраструктуры включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

- железнодорожный тоннель на 636 км перегона Крол-Джетка - реестровый номер ЖТС522655, дата внесения в реестр и присвоения категории - 30.05.2011, присвоена 1 категория. Уведомление № УТБ-УТБ-8/5/22655-ис от 31.05.2011, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 06.12.2013. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 17.12.2015;

- железнодорожный тоннель на 604 км перегона Щетинкино-Джебь - реестровый номер ЖТС522661, дата внесения в реестр и присвоения категории - 30.05.2011, присвоена 1 категория. Уведомление № УТБ-УТБ-8/5/22661-ис от 31.05.2011, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 06.12.2013. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 25.11.2015;

- железнодорожный тоннель на 600 км перегона Щетинкино-Джебь - реестровый номер ЖТС522662, дата внесения в реестр и присвоения категории - 30.05.2011, присвоена 1 категория. Уведомление № УТБ-УТЬ-8/5/22662-ис от 31.05.2011, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 06.12.2013. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 25.11.2015;

- смешанный мост на 598 км через ручей перегона Щетинкино-Джебь -реестровый номер ЖТС522663, дата внесения в реестр и присвоения категории -30.05.2011, присвоена 1 категория. Уведомление № УТБ-УТБ-8/5/22663-ис от 31.05.201 1, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 06.09.2013. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 30.10.2015;

- железнодорожный тоннель на 596 км. перегона Щетинкино-Джебь (длина 660,80) - реестровый номер ЖТС522666, дата внесения в реестр и присвоения категории - 30.05.2011, присвоена 1 категория. Уведомление № УТБ-УТБ-8/5/22666-ис от 31.05.2011, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 06.12.2013. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 11.12.2015;

- железнодорожный тоннель на 596 км. перегона Щетинкино-Джебь (длина 751,46) - реестровый номер ЖТС522666, дата внесения в реестр и присвоения категории - 30.05.2011, присвоена 1 категория. Уведомление №УТБ-У1Б-8/5/22666-ис от 31.05.2011, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 06.12.2013. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 11.12.2015;

- железнодорожный тоннель (длина 205,00 м) на 569 км перегона Стофато-Кошурниково - реестровый номер ЖТС522676, дата внесения в реестр и присвоения категории - 27.02.2012, присвоена 1 категория. Уведомление № УТБ-УТБ-8/5/22676-ис от 31.05.2012, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 10.11.2013. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 17.12.2015;

- железнодорожный тоннель на 556 км перегона разъезд 557 км – Журавлёво - реестровый номер ЖТС522687, дата внесения в реестр и присвоения категории -30.05.2011, присвоена 1 категория. Уведомление № УТБ-УТБ-8/5/22687-ис от 31.05.2011, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 06.12.2013. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 11.12.2015;

- железнодорожный тоннель на 527 км перегона Кизир-Красный Кордон - реестровый номер ЖТС522694, дата внесения в реестр и присвоения категории -30.05.2011, присвоена 1 категория. Уведомление № УТБ-УТБ-8/5/22694-ис от 31.05.2011, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 06.12.2013. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 25.11.2015;

- металлический мост на 487 км через р. Туба перегона Курагино-Туба - реестровый номер ЖТС522707, дата внесения в реестр и присвоения категории -30.05.2011, присвоена 1 категория. Уведомление № УТБ-УТБ-8/5/22707-ис от 31.05.2011, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 06.09.2013. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 30.10.2015.

- металлический мост на 399 км через р. Бнисей перегона Минусинск-Подсиний -реестровый номер ЖТС522719, дата внесения в реестр и присвоения категории -30.05.2011, присвоена 1 категория. Уведомление № УТБ-УТБ-8/5/22719-ис от 31.05.2011, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 06.09.2013. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 30.10.2015.

- металлический мост на 391 км через р. Абакан перегона Подсиний-Абакан -реестровый номер ЖТС522722, дата внесения в реестр и присвоения категории -30.05.2011, присвоена 1 категория. Уведомление № УТБ-УТБ-8/5/22722-ис от 31.05.2011, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 06.09.2013. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 30.10.2015;

- железнодорожный тоннель на 220 км перегона Нанхчул-Ала-Тау (1 путь) -реестровый номер ЖТС522834, дата внесения в реестр и присвоения категории -30.05.2011, присвоена 1 категория. Уведомление № УТБ-УТБ-8/5/22834-ис от 31.05.2011, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 06.12.2013. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 11.12.2015.

- железнодорожный тоннель на 220 км перегона Нанхчул-Ала-Тау (2 путь) -реестровый номер ЖТС522835, дата внесения в реестр и присвоения категории -30.05.2011, присвоена 1 категория. Уведомление № УТБ-УТБ-8/5/22835-ис от 31.05.2011, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 06.12.2013. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 11.12.2015.

- железнодорожный тоннель на 294 км перегона Сон-Тисин - реестровый номер ЖГС523189, дата внесения в реестр и присвоения категории - 15.10.2011, присвоена 1 категория. Уведомление № УТБ-УТБ-8/5/23189-ис от 31.11.2011, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждена 06.12.2013. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 17.12.2015.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2017 № 7175660270 в составе объективной стороны административного правонарушения Абаканской транспортной прокуратурой указаны выявленные в ходе проведенной проверки нарушения нормативно-правовых актов в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение пункта 5.5 части 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» на объектов транспортной инфраструктуры не образованы (сформированы) в соответствии с особыми ставными задачами и lie привлечены в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделения транспортной безопасности.

- в нарушение пункта 5.13 части 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» на объектов транспортной инфраструктуры сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности не прошли аттестацию в соответствии с действующим законодательством.

- в нарушение пункта 5.22 части 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» на объектах транспортной инфраструктуры не созданы и не оснащены посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

- в нарушение пункта 5.25.2 части 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» на объектах транспортной инфраструктуры не установлено в целях обеспечения транспортной безопасности критические элементы объектов транспортной инфраструктуры.

По результатам проверки в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление от 10.05.2017 № 7175660270 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административным органом при поступлении из прокуратуры постановления от 10.05.2017 № 7175660270 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено определения от 06.06.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 7175660270-02, которые было направлено юридическому липу ОАО «РЖД» на электронный адрес «fax@css.rzd.ru@ получено - 06.06.2017 № 248/Е оператор Щербакова, с последующим досылом ФГУП «Почта России» исх. КР.6.21-196 от 06.06.2017, получено 13.06.2017.

Копия определения о времени о месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 7175660270 -02 направлена в Абаканскую транспортную прокуратуру - 06.06.2017 на электронный адрес abtmnsprok@vandcx.ru, с последующим досылом ФГУП «Почта России» иск. КР.6.21-196 от 06.06.2017.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.06.2017 № 7175660270-03 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом Положений об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-806фс, частью 1 статьи 23.36, пункта 3 части 1 статьи 22.1, части 1 статьи 22.2 и пункта 4 части 2 статьи 22.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 19.06.2017 № 7175660270-03 вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, противоречит материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Датой совершения административного правонарушения, с которой начинает исчисляться двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, следует считать 20.04.2017, а крайней датой вынесения постановления о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности является 20.06.2017.

Таким образом, постановление № № 7175660270-03 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, вынесено управлением 19.06.2017, то есть в пределах установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5); транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» перевозчик это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно статье 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона № 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее – Требования № 43), которые в силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 208-ФЗ от 23.07.2013, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ.

Как указано в пункте 2 нормативного акта Требования № 43 определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ и ТС железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации (пункт 3 Требований № 43).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений указанного нормативного акта содержащиеся в нем требования подлежат исполнению субъектами транспортной инфраструктуры, а также перевозчиком в рамках тех обязанностей, которые прямо предусмотрены законом либо переданы ему субъектом транспортной инфраструктуры.

Перечень и объем мероприятий, возложенных на субъекты транспортной инфраструктуры, зависит от категории объекта, которая устанавливается при включении в реестр ОИ И ТС, ведение, которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Минтранса России от 29 января 2010 № 22 утвержден Порядок ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта и включает в себя сведения о категорированных ОТИ и ТС.

Таким образом, с момента внесения в Реестр ОТ и ТС и присвоения им категории в реестре регистрируется также информация о субъекте, ответственном за обеспечение безопасности на транспорте.

Как следует из материалов дела, сведения об объектах (железнодорожный тоннель па 636 км перегона Крол-Джетка, железнодорожный тоннель на 604 км перегона Щетинкино-Джебь, железнодорожный тоннель на 600 км перегона Щетинкино-Джебь, смешанный мост на 598 км через ручей перегона Щетинкино-Джебь, железнодорожный тоннель на 596 км. перегона Щетинкино-Джебь, железнодорожный тоннель на 596 км. перегона Щегинкино-Джебь, железнодорожный тоннель (длина 205,00 м) на 569 км перегона Стофато- Кошурниково, железнодорожный тоннель на 556 км перегони разъезд 557 км-Журавлёво, железнодорожный тоннель на 527 км перегона Казир-Красный Кордон, металлический мост на 487 км через р. Туба перегона Курагино-Туба, металлический мост на 399 км через р. Енисей перегона Минусинск-Подсиний, металлический мост на 391 км через р. Абакан перегона Подсиний-Абакан, железнодорожный тоннель (длина 790 м) на 3! 1 км перегона Сон-Тисин, железнодорожный тоннель на 220 км перегона Нанхчул-Ала-Тау (1 путь), железнодорожный тоннель на 220 км перегона Нанхчул-Ала-Тау (2 путь), железнодорожный тоннель на 294 км перегона Сон-Тисин.) внесены Федеральным агентством железнодорожного транспорта в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, каждому присвоен номер и 1 категория, проведена оценка уязвимости и в отношении каждого утвержден план обеспечения транспортной безопасности.

Следовательно, общество как субъект транспортной инфраструктуры на железнодорожной станции обязано обеспечивать на данных объектах транспортную безопасность.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что в качестве административного правонарушения обществу вменяется следующее:

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ, к силам обеспечения транспортной безопасности относятся: лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

В ходе проведения плановой документарной проверки, документов подтверждающих исполнение пункта 5.13 Требований № 43 о прохождении аттестации лицами, назначенными за осуществление и обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, представлено не было.

Планами обеспечения транспортной безопасности перечисленных объектов транспортной инфраструктуры на момент проверки не установлены, в то время как согласно пункту 5.25.2 Требований № 43 субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортный безопасности обязан установить конфигурацию и границы критических элементов объекта транспортной инфраструктуры.

Необходимость наличия критических элементов на объекте транспортной инфраструктуры также предусмотрены пунктом 3.1 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса от 12.04.2010 № 87.

Нарушение ОАО «РЖД» перечисленных выше требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Министерством транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении подтверждаются материалами дела, а именно, справкой о выполнении совместного целевого мероприятия от 20.04.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуемым постановлением от 19.06.2017 № 7175660270-03. Доказательств, опровергающих выявленные нарушения, в материалы дела не представлено.

Устранение нарушений после их выявления и возбуждения производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим ответственность общества, поскольку событие административного правонарушения устанавливается на дату и в момент проведения мероприятий административного контроля.

Доводы общества о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 утверждены новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, которыми изменены требования по обеспечению транспортной безопасности, сроки реализации планов транспортной безопасности, в соответствии с которыми реализуются мероприятия, направленные на обеспечение транспортной безопасности, в связи, с чем у административного органа отсутствовали основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, отклоняются, поскольку выявленные нарушения зафиксированы и рассмотрены до вступления постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 в законную силу.

Ссылка заявителя на отсутствии вины во вмененном правонарушении, в связи с отсутствием оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, не принимается апелляционным судом. Как уже указывалось выше, именно на общество возложена обязанность в течение трех месяцев со дня получения уведомления о присвоении категории объектов транспортной инфраструктуры провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утвердить его результаты, на основании которых разработать, утвердить и реализовать план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность выполнения возложенной на него обязанностей по проведению оценки уязвимости и утверждению ее результатов в установленные Требованиями сроки.

Утверждение общества о том, что железнодорожный тоннель (длина 790 м) на 311 км перегона Сон-Тисин не эксплуатируется, то есть данный объект исключен из работы транспортной инфраструктуры и движения железнодорожного транспорта, в связи, с чем ОАО «РЖД» не обоснованно привлечено к административной ответственности, не принимается апелляционным судом, поскольку заявителем документы подтверждающие снятие с указанного объекта категории в момент проведения проверки в административный орган не предоставлялось.

Довод заявителя о том, что пятилетний срок аттестации не истек, не имеет правового значения, поскольку аттестация лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ОАО «РЖД» не проводилась. Действующие нормативно-правовые акты, регулирующие необходимость и порядок проведения аттестации, не предусматривает возможности исполнения указанной обязанности в отношении лиц, относящихся к силам обеспечения транспортной безопасности, обязанности на которых возложены до вступления в силу Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта». Заявителем не представлено доказательств, которые объективно воспрепятствовали бы ему исполнить законодательно установленное требование о проведении аттестации сил обеспечения транспортной безопасности с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 721 до момента проведения проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии у общества возможности соблюдения положений указанных выше пунктов Требований от 08.02.2011 № 42 заявитель не принял для этого необходимых мер.

Следовательно, вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП, административным органом установлена и доказана.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение, административным органом не установлено.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению, поскольку общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.06.2017 № 7175660270-03 по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края от «18» октября 2017 года по делу № А33-17374/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин