Гражданский кодекс часть 1

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Дельта»: Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 15.11.2021, диплом, паспорт; Савенковой Т.В., представителя по доверенности от 12.08.2022, диплом, паспорт;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Мкртчян Елены Петровны: Лалетиной Т.В., представителя по доверенности от 14.08.2021, диплом, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчян Елены Петровны

(ИНН 245802102952, ОГРН 312246830300080)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 января 2022 года по делу № А33-18804/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 2463243413,
ОГРН 1132468003469, далее – истец, ООО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Елене Петровне (ИНН 245802102952, ОГРН 312246830300080, далее – ответчик, ИП Мкртчян Е.П.)
о взыскании задолженности по договору субаренды №5-01/14-09 А от 01.01.2014 в размере 161 553 рублей 86 копеек за период с 01.05.2020 по 30.06.2020.

В арбитражный суд 17.08.2021 от ИП Мкртчян Е.П. поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Дельта» об уменьшении арендной платы по договору на постоянную составляющую за период невозможности использования арендуемого имущества по назначению с 28.03.2020 по 30.06.2020 года на 90%; о взыскании с арендодателя суммы неосновательного обогащения в размере 116 045 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2022 года исковые требования ООО «Дельта» удовлетворены. Взыскано с ИП Мкртчян Е.П. в пользу
ООО «Дельта» 167 400 рублей 86 копеек в т.ч.: 161 553 рублей 86 копеек задолженности по арендной плате по договору субаренды №5-01/14-09А от 01.01.2014 за период
май-июнь 2020г., 5847 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречных исковых требований ИП Мкртчян Е.П. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.04.2022. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

К судебному заседанию от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта»
(ИНН 2463243413, ОГРН 1132468003469) и индивидуальным предпринимателем Мкртчян Еленой Петровной (ИНН 245802102952, ОГРН 312246830300080) на следующих условиях:

«1. Стороны пришли к соглашению, что размер постоянной составляющей арендной платы за Помещение с «01» мая 2020 по «30» июня 2020 (включительно) составляет -
23 209,12 (двадцать три тысячи двести девять) рублей 12 копеек за 1 (один) месяц срока субаренды, НДС не облагается.

2. С учетом удержания истцом суммы обеспечительного взноса в размере 69 937,79 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 79 копеек, а также зачета, имеющейся переплаты в сумме 599,59 (пятьсот девяносто девять) рублей 59 копеек, у ответчика образовалась переплата постоянной составляющей арендной платы по договору за период с «01» мая 2020 по «30» июня 2020 (включительно) в размере 24 119,14 (двадцать четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 14 копеек.

3. Истец обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом, единовременным платежом перечислить ответчику возникшую переплату постоянной составляющей арендной платы в размере 24 119,14 (двадцать четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 14 копеек, по договору субаренды № 5-01/14-09А от 01.01.2014,
за период срока аренды с «01» мая 2020 по «30» июня 2020 (включительно).

4. Истец перечисляет денежные средства, указанные в п.3 настоящего соглашения
на расчетный счет ответчика:

Расчетный счет

40802810704000001554

Полное наименование банка

СИБИРСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" Г.НОВОСИБИРСК

корреспондентский счет

30101810500000000816

БИК

045004816

ИНН

245802102952

5. Стороны договорились о том, что они отказываются от требований, в части взыскания договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также от всех иных требований, основанием которых является заключение и исполнение договора субаренды № 5-01/14-09А от 01.01.2014. С момента исполнения настоящего мирового соглашения стороны друг к другу не имеют претензий по указанному договору.

6. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд считает возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2022 года по делу № А33-18804/2021 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

С учетом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату
2 923 рубля 50 копеек, составляющие 50 процентов государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска; ответчику – 5 241 рубль, составляющий 50 процентов государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение встречного иска, 1500 рублей, составляющих
50 процентов государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2022 года по делу
№ А33-18804/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 2463243413, ОГРН 1132468003469) и индивидуальным предпринимателем Мкртчян Еленой Петровной (ИНН 245802102952,
ОГРН 312246830300080) на следующих условиях:

2. С учетом удержания истцом суммы обеспечительного взноса в размере 69 937,79 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 79 копеек, а также зачета, имеющейся переплаты в сумме 599,59 (пятьсот девяносто девять) рублей 59 копеек,
у ответчика образовалась переплата постоянной составляющей арендной платы по договору за период с «01» мая 2020 по «30» июня 2020 (включительно) в размере 24 119,14 (двадцать четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 14 копеек.

4. Истец перечисляет денежные средства, указанные в п.3 настоящего соглашения
на расчетный счет ответчика:

Расчетный счет

40802810704000001554

Полное наименование банка

СИБИРСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" Г.НОВОСИБИРСК

корреспондентский счет

30101810500000000816

БИК

045004816

ИНН

245802102952

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняетсялицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу № А33-18804/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 2463243413, ОГРН 1132468003469) из федерального бюджета 2 923 рубля 50 копеек государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мкртчян Елене Петровне
(ИНН 245802102952, ОГРН 312246830300080) из федерального бюджета 5 241 рубль государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение встречного иска, 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская