Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Красноярского края 29.06.2023 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении документов и сведений Арбитражному суду Красноярского края в рамках дела А33-5312/2021, дела №А33-14131/2022, несвоевременной публикации сведений.

06.07.2023 арбитражным судом заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает следующее:

- поскольку следственные органы не выявили наличие в действиях должника признаков преднамеренного банкротства, арбитражному управляющему неправомерно вменено неисполнение обязанностей по первому эпизоду;

- по второму эпизоду в части непредставлении в материалы дела № А33-14131/2022 в срок до 28.02.2023 отчета о своей деятельности совместно с документами, подтверждающим указанные в нем сведения, арбитражный управляющий ссылается на предоставление документов через «Мой арбитр» в срок - 28.02.2023;

- по мнению апеллянта, публикация сообщения по истечении месяца и не предоставление в суд отчёта финансового управляющего о проведение процедуры реализации имущества ФИО2 и отчета об использовании денежных средств ФИО2, который в последующем был предоставлен в суд, никаким образом не повлияли на процедуру банкротства;

- в части публикации сообщения по истечении месяца и не предоставления в суд отчёта финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества ФИО2 и отчета об использовании денежных средств ФИО2, который в последующем был предоставлен в суд, апеллянт ссылается, что действия управляющего не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов должника;

- податель жалобы полагает, что имеются основания для признания его действий малозначительными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В материалы дела 20.11.2023 от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего, выразившихся в:

- в непроведении анализа финансового состояния ФИО3, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок ФИО3, а также непредставлении в арбитражный суд соответствующих заключений;

- в непредставлении в материалы дела № А33-14131/2022 в срок до 28.02.2023 отчета о своей деятельности совместно с документами, подтверждающими указанные в нем сведения;

- в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 23.11.2022 и до 28.02.2023 отчёта финансового управляющего о проведения процедуры реализации имущества ФИО2 и отчета об использовании денежных средств ФИО2 с приложением документов, подтверждающих сведения отраженные в отчетах;

- в невключении в ЕФРСБ сообщения об утверждении финансового управляющего имуществом ФИО2 в срок до 18.08.2022.

Относительно первого эпизода вменяемого правонарушения установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, выразившихся в непроведении анализа финансового состояния ФИО3, невыявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок ФИО3, а также непредставлении в арбитражный суд соответствующих заключений.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абз. 3, 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как учтено судом первой инстанции, из абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила проведения финансового анализа) следует, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

В соответствии с абз. 1 п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания -в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим готовится анализ финансового состояния должника и, на его основе, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, отчет о своей деятельности, которые должны быть представлены собранию кредиторов и в арбитражный суд не позднее чем за 5 дней до даты рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2022 по делу № А33-14131/2022 (резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 01.03.2023, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Как установлено Управлением, финансовым управляющим через систему «Мой Арбитр» в материалы дела № А33-14131/2022 01.03.2023 представлены ходатайство о продлении срока реализации имущества должника № 29 от 28.02.2023, отчет финансового управляющего от 28.02.2023 (без приложения), реестр требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 28.02.2023 и доказательства направления отчета финансового управляющего кредиторам.

В суде первой инстанции арбитражный управляющий в качестве довода ссылался на то, что анализ финансового состояния и анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не были проведены в срок, в связи с тем, что на момент завершения процедуры (01.03.2023) не были рассмотрены все заявленные требования кредиторов, а также не был проведен весь комплекс мероприятий, связанных с реализацией имущества должника.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции правомерно указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) нарушений требований законодательства о банкротстве.

Учитывая, что процедура реализации имущества ФИО3 введена на определенный срок (до 01.03.2023), финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно должен в кратчайшие сроки приступить к сбору и анализу информации об имуществе должника.

При этом наличие нерассмотренных требований, а также отсутствие, каких либо документов и сведений на момент составления анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, содержащее анализ сделок должника, не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от возложенной на него обязанности по подготовке и представлению в суд заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства. В такой ситуации анализ финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства составляются и подготавливаются на основе имеющихся у финансового управляющего документов и сведений, а также находящихся в материалах банкротного дела документов.

В дальнейшем арбитражный управляющий вправе скорректировать подготовленное и представленное в суд заключение, если им будут получены новые сведения о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Суд первой инстанции также учитывал, что из представленных финансовым управляющим ответов государственных органов (за исключением ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 12.04.2023 на запрос от 12.04.2023 и выписки ЕГРП от 07.03.2023, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан на основании запроса от 07.03.2023) следует, что предоставленные финансовому управляющему ответы были датированы в период с 03.06.2022 по 12.10.2022 соответственно финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО1 имела возможность своевременно проанализировать полученную информацию и представить в суд соответствующие заключения.

Заявитель жалобы ссылается, что поскольку письмом Следственного отдела по Таганскому району г.Москвы в возбуждении уголовного дела отказано, тем самым органами Следственного комитета в действиях ФИО3, признаков преднамеренного банкротства не установлено, следовательно, арбитражному управляющему неправомерно вменено неисполнение обязанностей по данному эпизоду.

Данные доводы отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права. Так, само по себе наличие вышеуказанного письма от Следственного отдела по Таганскому району г.Москвы не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Имея возможность для соблюдения положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей финансового управляющего должника.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

Таким образом, анализ финансового состояния гражданина и анализ сделок должника не проведены, отчет финансового управляющего и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства к установленному сроку финансовым управляющим не представлены, ФИО1 нарушен срок представления указанных документов.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеется объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения совершения вменяемого правонарушения, выразившаяся в нарушении ФИО1 пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Относительного второго эпизода совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, выразившихся в непредставлении в материалы дела № А33-14131/2022 в срок до 28.02.2023 отчета о своей деятельности совместно с документами, подтверждающими указанные в нем сведения.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 11 вышеуказанных Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2022 по делу № А33-14131/2022 (резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 01.03.2023, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего имуществом должника ФИО1 не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в п. 2 настоящего решения, представить в материалы дела, в том числе отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.

Управлением при ознакомлении с материалами дела № А33-14131/2022 установлено, что финансовым управляющим через систему «Мой Арбитр» в материалы дела
№ А33-14131/2022 01.03.2023 представлены ходатайство о продлении срока реализации имущества должника № 29 от 28.02.2023, отчет финансового управляющего от 28.02.2023 (без приложения), реестр требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 28.02.2023 и доказательства направления отчета финансового управляющего кредиторам.

В протокольном определении Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2023 по делу № А33-14131/2022 указано, что финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 решение Арбитражного суда от 14.09.2022 не исполнено.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на предоставление документов через «Мой арбитр» в срок - 28.02.2023.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку направленный 28.02.2023 финансовым управляющим ФИО1 в 15 час. 37 мин. МСК (19 час. 37 мин. г. Красноярск) за рамками рабочего времени Арбитражного суда Красноярского края отчет был предоставлен без документов, подтверждающих сведения, отраженные в нем.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 133, пунктом 3 статьи 143, Закона о банкротстве, пунктами 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в материалы дела А33-14131/2022 отчетов Арбитражного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств с документальным обоснованием в срок до 28.02.2023.

Соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего и финансовый управляющий имел возможность надлежащим образом осуществить свою профессиональную деятельность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеется объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения совершения вменяемого правонарушения, выразившегося в наращении пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 4, пункта 11, пункта 13 Общих правил подготовки отчетов.

При таких условиях, правомерен вывод суда первой инстанции и том, что действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

Относительного третьего эпизода совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, выразившихся в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 23.11.2022 и до 28.02.2023 отчёта финансового управляющего о проведения процедуры реализации имущества ФИО2 и отчета об использовании денежных средств ФИО2 с приложением документов, подтверждающих сведения отраженные в отчетах.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5312/2021 от 08.06.2022 (резолютивная часть от 02.06.2022) ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.12.2022, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации долгов назначено на 01.12.2022. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Данным решением суд обязал финансового управляющего в срок до 23.11.2022 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона о банкротстве; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; сведения о размере и источниках доходов должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; непрерывную выписку по основному счету должника; а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2022 по делу № А33-5312/2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2022 по делу № А33-5312/2021 (резолютивная часть от 12.08.2022), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Управлением при ознакомлении с материалами дела № А33-5312/2021 установлено, что от финансового управляющего имуществом должника ФИО1 в период с 12.08.2022 по 23.11.2022 в материалы дела в период № А33-5312/2021 истребуемые решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5312/2021 от 08.06.2022 документы не поступали.

Из протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5312/2021 от 01.12.202 следует, что в связи с неисполнением финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 решения суда от 08.06.2022, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО2 отложено на 06.03.2023.

Данным определением суд повторно обязал финансового управляющего в срок до 28.02.2023 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных ст. 213.28 Закона о банкротстве; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; сведения о размере и источниках доходов должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; непрерывную выписку по основному счету должника; а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием, а также доказательство уважительности причин неисполнения решения суда от 08.06.2022.

При ознакомлении с материалами дела № А33-5312/2021 Управлением установлено, что до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника (06.03.2023) от финансового управляющего имуществом ФИО1 отчёт финансового управляющего о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств ФИО2 с приложением документов, подтверждающих сведения отраженные в них не поступали.

Из обращения Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2023 № А33-5312/2021 и протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5312/2021 от 06.03.2023 следует, что в связи с неисполнением финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 протокольного определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2022, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО2 отложено на 24.04.2023.

В своей апелляционной жалобе в части не предоставления в суд отчёта финансового управляющего о проведение процедуры реализации имущества ФИО2 и отчета об использовании денежных средств ФИО2, который в последующем был предоставлен в суд, апеллянт ссылается, что действия управляющего не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов должника

Вместе с тем, данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы фактическое наличие или отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности.

Так, ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знала о порядке публикации сообщения и необходимости предоставления в суд отчёта финансового управляющего о проведение процедуры реализации имущества.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие арбитражным управляющим необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

На основании вышеизложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о доказанности заявителем наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 3 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 4, пункта II, пункта 13 Общих правил подготовки отчетов.

Относительного четвёртого эпизода совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, в вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, выразившихся в невключении в ЕФРСБ сообщения об утверждении финансового управляющего имуществом ФИО2 в срок до 18.08.2022.

Сведения об утверждении финансового управляющего являются обязательными для размещения в ЕФРСБ в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, среди прочего, сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Порядок включения сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом (пункт 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено).

Абзацем 2 п. 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет».

Согласно абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2022 по делу № А33-5312/2021 (резолютивная часть от 12.08.2022, размещена на сайте kad.arbitr.ru - 13.08.2022), финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО1

Следовательно, сообщение об утверждении финансового управляющего должно быть включено в ЕФРСБ финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 в срок до 18.08.2022.

Вместе с тем, сообщение № 9727644 об утверждении финансового управляющего включено в ЕФРСБ только 27.09.2022.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего имущества ФИО2 в течение трех рабочих дней, не опубликованы сведения об утверждении кандидатуры финансового управляющего имущества ФИО2 - ФИО1 в ЕФРСБ, то есть до 18.08.2022.

Относительно публикации сообщения по истечении месяца в своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий также указывал, что его действия не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

Данное правонарушение также по своему характеру является формальным, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы фактическое наличие или отсутствие вредных последствий в виде нарушения прав и законных интересов кредиторов должника не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностях.

Суд первой инстанции обоснованно усмотрел, что арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего установлено наличие вины в форме неосторожности, поскольку арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления общественно вредных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим требований вышеуказанных положений Закона о банкротстве подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, арбитражным управляющим не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит признать правонарушения малозначительными.

Ссылка заявителя на наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае судами не установлено.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Следовательно, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Как правомерно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражный управляющий в материалы дела не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данные правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Как верно 3учтено судом первой инстанции, если заявитель объединяет в одном заявлении и протоколе несколько самостоятельных правонарушений в качестве эпизодов, то каждый отдельный эпизод в качестве малозначительного оценке не подлежит, поскольку данное правонарушение является многоэпизодным, единым и за него подлежит назначению одно наказание, следовательно, освобождение от наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ тоже может быть применено в целом за совершение этого единого правонарушения. Таким образом, учитывая по данному делу количество эпизодов правонарушения, их характер и высокую степень интенсивности объективной стороны, арбитражный суд не находит оснований для признания многоэпизодного, единого правонарушения малозначительным.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» сентября 2023 года по делу № А33-19045/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Инхиреева