Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик)
о взыскании 120 000 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» взыскано 120 000 рублей долга по договору на перевозку от 30.04.2021,
4600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не были представлены в материалы дела: подписанные сторонами акты оказанных услуг по договорам-заявкам, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, товаротранспортные накладные иные документы, из которых можно было бы установить, что истцом были оказаны заявленные услуги в полном объеме. Судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.11.2021.

30.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.11.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.12.2021 15:11:09 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.04.2021 между ООО «Дельта» (заказчик) и ООО «Проектно-инжиниринговая Компания» (исполнитель) заключены договоры-заявки:

- № 210430-6 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Бийск - Люберцы. Стоимость оказываемых услуг составила 120 000 рублей.

- № 210430-7 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Бийск – Климовск. Стоимость оказываемых услуг составила 120 000 рублей.

Согласно условиям договоров-заявок, оплата услуг производится в следующем порядке: 50 % стоимости авансовый платеж, 50 % оплачивается по факту выгрузки в течение 5 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг, универсального передаточного документа.

В подтверждение выполнения обязательств по договорам-заявкам истцом представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД), а именно: №Д210430-6 от 19.05.2021 на сумму 120 000 рублей, УПД №210430-6/2 от 19.05.2021 на сумму 18 400 рублей, № Д210430-7 от 18.05.2021 на сумму 120 000 рублей, № Д210430-7/2 от 18.05.2021 на сумму 14 500 рублей.

16.07.2021 письмом от 31.05.2021 акты направлены в адрес ответчика, мотивированный отказ от ответчика не поступил.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.04.2021 по 08.06.2021, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.06.2021 составляет 152 900 рублей.

Ответчик погасил задолженность частично: платежным поручением № 1095 от 29.06.2021 оплачено 18 400 рублей по счету № 210430-6/2 от 14.05.2021, платежным поручением № 1096 от 29.06.2021 оплачено 14 500 рублей по счету № 210430- 7/2 от 14.05.2021.

Долг составил 120 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2021 (дата направления претензии 08.06.2021), которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 указанного закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В связи с тем, что с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, Федеральная налоговая службы России в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ предложила к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы России от 14.09.2017 № ЕД-4-15/18322, налогоплательщики могут использовать универсальный передаточный документ, объединяющей в себе форму счета-фактуры и информацию первичного учетного документа, самостоятельно дополняя его показателями, в том числе необходимыми для выполнения требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1137.

Из материалов настоящего дела следует, что в период исполнения договоров истцом подписаны и направлены в адрес ответчика УПД (письмо от 31.05.2021 (т.1, л.д. 18), почтовая квитанция от 16.07.2021 (том 1, л.д. 19).

Мотивированный отказ от подписания данных УПД от ответчика не поступил.

таким образом, при наличии доказательств направления ответчику подписанных со стороны истца универсальных передаточных документов для подписания, отсутствия мотивированного отказа ответчика от подписания универсальных передаточных документов, подписания сторонами акта сверки с учетом спорных УПД, осуществление ответчиком частичной оплаты за оказанные услуги, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об отсутствии факта получения товара ответчиком.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права, а именно статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных по договорам услуг в размере 120 000 рублей (с учетом частичной оплаты в размере 32 900 рублей (платежное поручение № 1095 от 29.06.2021, платежное поручение № 1096 от 29.06.2021).

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом ненадлежащим образом исполнены условия договора, а именно не были представлены ответчику все необходимые для произведения оплаты документы по договорам (акты оказанных услуг по договорам-заявкам, товаротранспортные накладные, иные документы), отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Не предоставление документов, на которые ссылается ответчик, не изменяет правовых последствий для сторон, поскольку в материалах дела имеются УПД, подтверждающий факт оказание истцом услуг.

По общему правилу форму первичного документа определяет сама компания или предприниматель. При этом обязательным требованием к такому документу является наличие всех необходимых реквизитов, установленных законом.

Официальная форма УПД разработана ФНС России и содержит все необходимые реквизиты первичного документа, установленные Федеральным законом от 06.12.2011
№ 402-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О бухгалтерском учете». Форма и рекомендации по ее заполнению доведены письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96.

Официальная форма УПД содержит в себе сведения, необходимые для счет-фактуры и для первичных учетных документов, поэтому может применяться в качестве их полноценной замены, без каких-либо последствий.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» октября 2021 года
по делу № А33-19686/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина