Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Таймырская горно-геологическая компания" (ИНН 2469002742, ОГРН 1142457000180, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709, далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку изначально поданная истцом заявка в Красноярское территориальное отделение ФБУ «Росгеоэкспертиза» на проведение экспертизы проекта изучения недр «Поиски и оценка россыпного золота на Верхнеарбынской площади» от 09.03.2017 №03/17 не соответствовала установленным требованиям и подлежала возврату заявителю на основании пункта 19 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 23.09.2016 №490; при рассмотрении дела суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению – положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 21.11.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Обществом "Таймырская ГГК" на основании лицензии на пользование недрами (серия КРР № 02697 от 10.06.2015, вид лицензии БП (КРР 02697 БП) подана заявка в Красноярское территориальное отделение ФБУ "Росгеолэкспертиза" на проведение экспертизы проекта изучения недр "Поиски и оценка россыпного золота на Верхнеарбынской площади" исх. № 03/17 от 09.03.2017 с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения россыпного золота на Верхнеарбынской площади, расположенной в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе.

За проведение экспертизы обществом внесена оплата в Центрсибнедра в размере 100 000 рублей платежным поручением от 07.03.2017 № 25.

Письмом Центрсибнедра от 10.03.2017№ 04-1/1245 заявитель уведомлен о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии серия КРР № 02697 в соответствии с Приказом Центрсибнедра 06.03.2017 № 167 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРР 02697 БП.

Письмом от 17.03.2017 № 05/17 общество "Таймырская ГГК" отозвало проект геологического изучения недр "Поиски и оценка россыпного золота на Верхнеарбынской площади" с геологической экспертизы.

Указанный проект возвращен Красноярским территориальным отделением ФБУ "Росгеолэкспертиза" без рассмотрения 20.03.2017.

Письмом исх. № 08/17 от 18.04.2017 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей.

Письмом № 07-04/2891 от 01.06.2017 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

10.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2017 о возврате денежных средств.

Письмом № 05-03/4170 от 11.08.2017 ответчик повторно сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 100 000 рублей, уплаченных за проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для возврата уплаченных за проведение экспертизы денежных средств отсутствуют, поскольку истцом самостоятельно отозвана заявка с прилагаемыми к ней документами.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в связи с оплатой истцом по платежному поручению от 07.03.2017 № 25 суммы 100 000 рублей за проведение экспертизы проекта изучения недр "Поиски и оценка россыпного золота на Верхнеарбынской площади" на основании заявки исх. № 03/17 от 09.03.2017 и отзывом истцом указанной заявки с проектом с геологической экспертизы в связи с досрочным прекращением права пользования недрами по лицензии серия КРР № 02697 в соответствии с Приказом Центрсибнедра 06.03.2017 № 167.

Приказом Минприроды России от 23.09.2016 №490 утвержден Порядок проведения экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых и размера платы за ее проведение (далее – Порядок проведения экспертизы).

В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения экспертизы заявка на проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр представляется следующими заявителями:

- пользователями недр, осуществляющими проведение работ по геологическому изучению недр на участке недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств;

- государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, находящимися в ведении Федерального агентства по недропользованию или его территориального органа и осуществляющими проведение мероприятий по государственному геологическому изучению недр на основании государственного задания;

- исполнителями по контракту.

Пунктом 10 Порядка проведения экспертизы установлены требования к заявке на проведение экспертизы.

Заявка должна содержать, в том числе, реквизиты лицензии на пользование недрами в соответствии с которой проводятся работы по геологическому изучению недр (при наличии) (подпункт «г» пункта 10).

Пунктом 15 Порядка проведения экспертизы установлено, что для проведения экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр необходима, в том числе, копия лицензии на пользование недрами, в соответствии с которой проводятся работы по геологическому изучению недр (для проектной документации на геологическое изучение недр, финансируемое за счет средств пользователей недр) (подпункт «а» пункта 15).

Заявитель вправе представить указанные в настоящем пункте документы в ФБУ "Росгеолэкспертиза" или его территориальное отделение по собственной инициативе. Если заявитель не представил указанные в настоящем пункте документы самостоятельно, и они отсутствуют в ФБУ "Росгеолэкспертиза" или его территориальных отделениях, указанные документы запрашиваются ФБУ "Росгеолэкспертиза" или его территориальными отделениями в государственных органах либо подведомственных государственным органам организациях, в распоряжении которых они находятся.

Из взаимосвязанных положений приведенных пунктов Порядка проведения экспертизы следует, что при подаче заявки на проведение экспертизы пользователями недр, обязательным документом, прилагаемым к заявке, является копия лицензии на пользование недрами, в соответствии с которой проводятся работы по геологическому изучению недр.

Согласно пункту 23 Порядка проведения экспертизы положительное заключение экспертизы составляется при условии соответствия проектной документации на геологическое изучение недр, в том числе, условиям пользования недрами (по лицензии на пользование недрами, контракту или государственному заданию).

В случае несоответствия полностью или частично проектной документации на геологическое изучение недр условиям, предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, составляется отрицательное заключение экспертизы.

Отрицательное заключение экспертизы должно содержать указание на конкретные нормы законодательства о недрах, конкретные условия пользования недрами (по лицензии на пользование недрами, контракту или государственному заданию) и (или) конкретные положения документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и стандартизации, которым не соответствует представленная проектная документация на геологическое изучение недр, и (или) части (разделы) проектной документации, в которых методика, техника, технология и комплекс работ по геологическому изучению недр на объекте не обоснованы, и (или) в которых предусмотрены виды и объемы работ по геологическому изучению недр на объекте, не достаточные для решения поставленных геологических задач и (или) не обеспечивающие рациональное комплексное использование и охрану недр.

Исходя из положений пункта 23 Порядка проведения экспертизы, в отсутствие приложенной к заявке пользователя недрами лицензии на пользование недрами экспертиза проектной документации на геологическое изучение недр не может быть проведена.

Согласно пункту 19 Порядка проведения экспертизы представленная заявка с прилагаемыми к ней документами подлежит возврату заявителю без проведения экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр в случае направления заявителем заявки и прилагаемых к ней документов с нарушением требований пунктов 9 - 13 настоящего Порядка.

Заявитель уведомляется о возврате проектной документации на геологическое изучение недр без проведения экспертизы по адресу электронной почты, указанному в заявке. В этом случае заявитель имеет право получить заявку и прилагавшиеся к ней документы по месту нахождения ФБУ "Росгеолэкспертиза" или его соответствующего территориального отделения, в котором осуществлялось рассмотрение проектной документации.

В случае возврата заявителю проектной документации на геологическое изучение недр по основанию, предусмотренному абзацем первым настоящего пункта, плата за ее проведение подлежит возврату лицу, внесшему плату.

Как следует из материалов дела, истец являлся пользователем недр на основании лицензии на пользование недрами (серия КРР № 02697 от 10.06.2015, вид лицензии БП (КРР 02697 БП).

Истцом подана заявка (исх. № 03/17 от 09.03.2017) в Красноярское территориальное отделение ФБУ "Росгеолэкспертиза" на проведение экспертизы проекта изучения недр "Поиски и оценка россыпного золота на Верхнеарбынской площади" с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения россыпного золота на Верхнеарбынской площади, расположенной в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе.

В пункте 3 заявки указаны реквизиты лицензии на пользование недрами (серия КРР № 02697 от 10.06.2015, вид лицензии БП (КРР 02697 БП) от 10.06.2015 (л.д. 29).

Вместе с тем, Приказом Центрсибнедра 06.03.2017 № 167 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРР 02697 БП» (л.д. 27-28) право пользования недрами по лицензии КРР 02697 БП, предоставленной ООО "Таймырская ГГК" с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения россыпного золота на Верхнеарбынской площади, расположенной в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, прекращено досрочно; лицензия КРР 02697 БП исключена из Государственного реестра лицензий.

Таким образом, истец в заявке (исх. № 03/17 от 09.03.2017) указал реквизиты лицензии на пользование недрами, действие которой прекращено досрочно 06.03.2017 Приказом Центрсибнедра 06.03.2017 № 167.

При изложенных обстоятельствах являются обоснованными доводы истца о том, что поданная истцом заявка на проведение экспертизы проекта изучения недр «Поиски и оценка россыпного золота на Верхнеарбынской площади» от 09.03.2017 №03/17 не соответствовала установленным требованиям и подлежала возврату заявителю на основании пункта 19 Порядка проведения экспертизы.

В связи с досрочным прекращением действия лицензии КРР 02697 БП до подачи заявки экспертиза представленной истцом проектной документации на геологическое изучение недр не могла быть проведена.

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения экспертизы представленная истцом заявка с прилагаемыми к ней документами подлежала возврату Красноярским территориальным отделением ФБУ "Росгеолэкспертиза" без проведения экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр, также подлежали возврату денежные средства в сумме 100 000 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению от 07.03.2017 № 25.

Выводы суда первой инстанции о том, что основания для возврата уплаченных за проведение экспертизы денежных средств отсутствуют, поскольку истцом самостоятельно отозвана заявка с прилагаемыми к ней документами, сделаны при неправильном применении норм указанного Порядка проведения экспертизы.

То обстоятельство, что заявка не была возвращена Красноярским территориальным отделением ФБУ "Росгеолэкспертиза" истцу на основании пункта 19 Порядка проведения экспертизы, а истец самостоятельно отозвал заявку, в данном конкретном случае не имеет правового значения, поскольку не влияет на вывод суда о том, что поданная истцом заявка на проведение экспертизы от 09.03.2017 №03/17 не соответствовала установленным требованиям.

Согласно пункту 2 Порядка осуществления территориальными органами Федерального агентства по недропользованию бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 21.12.2015 № 883, бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета, в том числе в отношении платы, взимаемой при исполнении государственной функции по проведению экспертизы проектов геологического изучения недр (КБК 049 1 15 02012 01 6000 140), осуществляются территориальными органами Роснедра (в том числе Центрсибнедра).

Таким образом, плата за проведение государственной экспертизы проекта на геологическое изучение недр, если участок недр располагается на территории Красноярского края, вносится на счет Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу. Также Департамент принимает решение о возврате указанных средств, в случаях предусмотренных законодательством.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 рублей (цена иска 100 000 рублей).

Истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4 000 рублей по платежному поручению от 11.07.2017 №1 и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 10.11.2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года по делу № А33-20018/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таймырская горно-геологическая компания" (ИНН 2469002742, ОГРН 1142457000180) 100 000 рублей платы за проведение экспертизы, 7 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан