Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» октября 2021 года по делу № А33-20752/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окнокомплектстрой»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Окнокомплектстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью КСК «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
ООО КСК «Энергия», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.10.2020
№ 07/10-1 в размере 358 033 рубля 59 копеек, неустойки в размере 87 394 рубля 66 копеек за период с 16.12.2020 по 29.07.2021.

Решением от 21.10.2021 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, истцом в нарушение положений договора, вместо согласованных сторонами и указанных в проекте деревянных дверей фактически были самовольно поставлены и смонтированы щитовые двери, облицованные плитами ДВП (ламинированные ПВХ пленкой). Исполнительная документация, подтверждающая качество дверных блоков не была сдана подрядчику.

Кроме того, заявитель просит принять во внимание тот факт, что ответчик не имел возможности представить сведения, изложенные в апелляционной жалобе, в суд первой инстанции, поскольку генеральный директор ООО КСК «Энергия», обладающий полнотой информации по спорному договору, правом подписи и выдачи доверенностей от лица ООО КСК «Энергия», находился в длительной командировке в труднодоступных северных районах Красноярского края, где отсутствуют качественная связь и скоростной интернет, из-за чего отсутствовала возможность получать информацию из картотеки арбитражных дел, а также не удалось направить отзыв на исковое заявление.

Определением от 10.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

15.12.2021 истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобы приложены документы: исполнительная документация, ведомости договорной цены.

Вместе с тем, из статьи 272.1 АПК РФ следует, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», из которой следует, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Кроме того, о наличии задолженности в заявленной сумме и намерениях истца по обращению в судебные органы за ее взысканием ответчик был уведомлен путем направления в его адрес претензии от 24.06.2021 № 6, полученной ответчиком 31.07.2021 (код почтового идентификатора 66003760167675). Вместе с тем, никакого ответа, в том числе возражений относительно факта установления иных, не соответствующих документам дверей, от ответчика не поступало.

Далее истец обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, которое ответчик также получил по месту своего нахождения. Однако также никаких действий по направлению документов не совершал, ходатайств о невозможности представления в Арбитражный суд Красноярского края в силу уважительных причин соответствующих документов ответчик не направлял, в том числе путем использования альтернативной почтовой и иной связи.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии судебного спора в отношении него, мог совершить действия любого процессуального характера с использованием не только скоростного интернета, но и иных видов связи – почтовой, курьерской и другими.

Доводы ответчика о нахождении руководителя вне зоны доступности не подтверждены, кроме того, организация получения корреспонденции в отсутствие руководителя является задачей самого общества.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 64 Постановления Пленума № 25
от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение суда первой инстанции было направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (Красноярск, Мусоргского, 16, 6) письмом 66000064191207. Согласно сведениям о доставке отправления и отметкам на конверте, ответчику было направлено уведомление о необходимости получения письма, после чего письмо возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), в редакции, действующей с 09.04.2018 с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «Судебное»(почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами № 234.

Следовательно, положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012
№ 114-п (далее - Порядок № 114-п), а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее - Особые условия № 423-п), с 09.04.2018 применяются в части, не противоречащей Правилам № 234.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61 в пункт 34 Правил № 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка № 114-п при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Аналогичное положение предусмотрено в подпунктах 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий
№ 423-п.

Между тем приведенные нормы Порядка № 114-п и Особых условий № 423-п с 09.04.2018 вступили в противоречие с вышеназванными положениями Правил № 234, имеющих большую юридическую силу, а потому они не подлежат применению.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что с 09.04.2018 обязанность почтовой организации по доставке адресату вторичного извещения и проставлению на конвертах каких-либо отметок о вручении извещений устранена (Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2019 по делу
№ СИП-458/2018).

Как предусмотрено в абзаце втором пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вместе с тем, в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» Пленум ВАС РФ разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, неполучение определения суда первой инстанции является риском самого общества и не свидетельствует о ненадлежащем его извещении о судебном разбирательстве.

Соответственно, у апелляционного суда нет оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, указанные документы не могут быть приобщены к материалам настоящего дела. Спор рассматривается без их учета.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО КСК «Энергия» (генподрядчиком) ООО «Окнокомплектстрой» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 07.10.2020 № 07/10-1, подписаны дополнительные соглашения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству окон, оконных проемов и дверей в рамках капитального ремонта объекта: МБУК «Ирбейский РДК», расположенного по адресу: <...>, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять работы и оплатить их стоимость. Местом производства работ является: <...>. Заказчиком работ по договору выступает муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ирбейский районный Дом культуры».

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ по договору составляет 962 461 рубль 93 копейки (с учетом НДС 20% в размере 160 410 рублей 32 копейки) и включает в себя: стоимость всех затрат, издержек и иных расходов субподрядчика, необходимых для выполнения работ, с учетом особенностей, предусмотренных договором.

Стороны предусмотрели увеличение объемов и стоимости работ, в том числе:

- дополнительным соглашением от 09.11.2020 № 1 в размере 227 555 рублей
12 копеек,

- дополнительным соглашением от 04.12.2020 № 2 в размере 1 004 271 рубль
37 копеек,

- дополнительным соглашением от 21.01.2021 № 3 в размере 79 169 рублей
42 копейки,

- дополнительным соглашением от 22.01.2021 № 4 в размере 13 138 рублей
75 копеек.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 628 563 рубля (с учетом НДС 20% - 104 760 рублей 50 копеек) генподрядчик уплачивает субподрядчику в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора, на основании выставленного субподрядчиком счета (пункт 2.3.1). Оплата фактически выполненных субподрядчиком работ, за полным единовременным вычетом суммы ранее уплаченного аванса, производится генподрядчиком ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) без замечаний и предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации за данный объем работ и поступления денежных средств заказчиком генподрядчику за данный объем работ (пункт 2.3.2).

В пункте 3 дополнительного соглашения № 2 установлен следующий порядок оплаты работ, выполняемых на основании настоящего дополнительного соглашения: аванс в размере 800 000 рублей генподрядчик оплачивает в течение 15 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения:

Порядок оплаты работ, выполняемых на основании дополнительных соглашений № 3,4 установлен следующим образом. Оплата фактически выполненных субподрядчиком работ, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, производится генподрядчиком ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) без замечаний и предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации, и поступления денежных средств от заказчика генподрядчику за данный объем работ (пункт 3).

В силу пункта 11.9 договора при просрочке оплаты работ генподрядчиком субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. При этом субподрядчик не вправе требовать уплаты неустойки и/или приостанавливать выполнение работ, если очередной платеж был уменьшен генподрядчиком на сумму неустойки и иных платежей, которые генподрядчик вправе удержать у субподрядчика в соответствии с договором.

Сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2020 № 1 на сумму 962 410 рублей 93 копейки,
от 30.11.2020 № 2 на сумму 227 555 рублей 85 копеек, от 25.12.2020 № 3 на сумму
500 000 рублей, от 25.12.2020 № 4 на сумму 332 755 рублей 88 копеек, от 25.12.2020 № 5 на сумму 151 262 рубля 91 копейка, от 25.01.2021 № 6 на сумму 79 169 рублей
42 копейки, от 25.01.2021 № 7 на сумму 13 138 рублей 75 копеек (общая стоимость выполненных работ составила 2 286 596 рублей 59 копеек).

Оплата генподрядчиком выполненных работ произведена частично в сумме
1 928 563 рублей.

Задолженность составляет 358 033 рубля 59 копеек.

В претензии от 24.06.2021 № 6 субподрядчик просил оплатить задолженность и договорную неустойку за просрочку оплаты работ. Претензия направлена Почтой России 24.06.2021 (опись, квитанция).

Отсутствие факта погашения задолженности и неустойки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из правомерности требований о взыскании задолженности с ответчика, а также доказанности факта просрочки исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО КСК «Энергия» (генподрядчиком) и ООО «Окнокомплектстрой» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 07.10.2020 № 07/10-1, подписаны дополнительные соглашения.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму а 2 286 596 рублей 59 копеек.

Со стороны ответчика акты подписаны генеральным директором, подписи которого заверены печатью организации. В актах каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано, претензий к качеству выполненных работ не отражено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом в нарушение положений договора, вместо согласованных сторонами и указанных в проекте деревянных дверей фактически были самовольно поставлены и смонтированы щитовые двери, облицованные плитами ДВП (ламинированные ПВХ пленкой). Исполнительная документация, подтверждающая качество дверных блоков не была сдана подрядчику.

Однако, как следует из материалов дела, в суд первой инстанции ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. Кроме того, акт о приемки выполненных работ по изготовлению и установки дверей № 4 подписаны сторонами около года назад - 25.12.2020. За указанный период никаких претензий по качеству изготовления и установки деревянных дверей ответчиком в адрес истца не направлялось, актов не составлялось, экспертиз не проводилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Заказчик частично оплатил выполненные работы в сумме 1 928 563 рублей (платежные поручения представлены в материалы дела). Задолженность составляет
358 033 рубля 59 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо требования о взыскании долга, истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

аванс в размере 628 563,00 руб., включая НДС 20% - 104 760 рублей 50 копеек, генподрядчик уплачивает субподрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами договора, на основании выставленного субподрядчиком счета (пункт 2.3.1),

оплата фактически выполненных субподрядчиком работ, за полным единовременным вычетом суммы ранее уплаченного аванса, производится генподрядчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) без замечаний и предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации за данный объем работ и поступления денежных средств заказчиком генподрядчику за данный объем работ (пункт 2.3.2).

В пункте 3 дополнительного соглашения № 2 установлен следующий порядок оплаты работ, выполняемых на основании настоящего дополнительного соглашения:

аванс в размере 800 000 рублей генподрядчик оплачивает в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения: 3.2. Оплата фактически выполненных субподрядчиком работ, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, за полным единовременным вычетом суммы ранее уплаченного аванса, производится генподрядчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) без замечаний и предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации за данный объем работ и поступления денежных средств от заказчика генподрядчику за данный объем работ (пункт 3.1).

Порядок оплаты работ, выполняемых на основании дополнительных соглашений № 3,4: оплата фактически выполненных субподрядчиком работ, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, производится генподрядчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) без замечаний и предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации, и поступления денежных средств от заказчика генподрядчику за данный объем работ (пункты 3).

Истец начислил неустойку по состоянию на 18.05.29.07.2021 в общей сумме
87 394 рубля 66 копеек. Расчет является верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» октября 2021 года по делу № А33-20752/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова