ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А33-2155/2023 от 04.08.2023 Третьего арбитражного апелляционного суда

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2023 года

Дело №

А33-2155/2023

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» мая 2023 года по делу № А33-2155/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Назаровский»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО ТД «Назаровский», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии города Ачинска (далее – ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2022.

Решением от 12.05.2023 заявление удовлетворено.

Административная комиссия обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о допущенных процессуальных нарушениях. По мнению заявителя, акт осмотра составлен в рамках обследования территории общего доступа на предмет соблюдения Правил благоустройства г. Ачинска, а не в порядке, предусмотренном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); указывает, что проверочных мероприятий в рамках муниципального контроля в отношении общества не проводились.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2022 специалистами Административной комиссии города Ачинска зафиксировано складирование бытового мусора, кассовых чеков по адресу: <...> около дома № 4, вне специально отведенного места.

Муниципальный орган пришел к выводу, что общество допустило складирование бытового мусора, кассовых чеков вне отведенного для этих целей месте, чем нарушило Правила благоустройства города Ачинска, утвержденные решением Ачинского городского Совета депутатов «Об утверждении Правил благоустройства города Ачинска и о признании утратившими силу некоторых Решений Ачинского городского Совета депутатов» от 22.06.2022 № 25-158р.

Главным специалистом отдела экспертно-правовой работы правового управления администрации города Ачинск 15.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении № 556/54 (2022) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции констатировал, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, влекущие недействительность его результатов.

В соответствии со статьей 8 Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.8 Закона Красноярского края № 7-2161производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Данное правило является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3118-О).

Административная комиссия, ссылаясь на отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, указывает, что правонарушение было непосредственно обнаружено при осмотре территории, которая является местом общего пользования; по мнению заявителя акт осмотра от 20.10.2022 является надлежащим доказательством, соответствующим положениям статьи 26.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судом установлено, что акт осмотра территории от 20.10.2022, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, не соответствуют требованиям, установленным статьей 27.1, частям 2, 6 статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку составлен в отсутствие представителя общества и понятых, без применения видеозаписи, и не может являться в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недопустимости использования таких доказательств и недоказанности в связи с наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения, незаконности оспариваемого постановления.

Доводам заявителя о наличии, предусмотренных законом оснований для возбуждения дела об административном правонарушении судом дана надлежащая оценка.

Подход, избранный судом в настоящем деле, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 24 ноября 2022 г. № АПЛ22-503и 3 мая 2023 г. № 302-ЭС23-5301.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2023 года
по делу № А33-2155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег