Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: 660037, <...>, общ.; почтовый адрес: 660011, <...>, далее – ФИО1, должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом должника – ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 04.02.2017 № 21.

29.03.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 задолженности в размере 8435039 рублей
55 копеек.

В материалы дела заявителем представлено уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просит включить требования в размере 9776342 рубля 68 копеек, в то числе основной долг – 8435039 рублей 55 копеек, финансовые санкции – 1341303 рублей 13 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника – жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 315,80 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...> ж. стр. 83 «У»; права аренды земельного участка, категория земель – земли поселений, общей площадью 1499,33 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100451:0210, расположенного по адресу: Россия, <...> ж. стр. 83 «У».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд определил принять уточнение предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление рассмотрено с учетом уточнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2017 требование ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 включено частично в размере
8435039 рублей 55 копеек, в том числе: 3091636 рублей 93 копеек – основной долг, 5329808 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитом, 13594 рубля 48 копеек – штраф; а также 772258 рублей 74 копейки – проценты на всю выплаченную поручителем за должника сумму. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 30.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования о включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника, так как он является поручителем по договору ипотеки от 31.07.2007 №438/2007-ИК/3Н, и производил платежи за должника в период с 15.05.2013 по 15.12.2016. Вместе с тем, произвести государственную регистрацию ипотеки на имущество должника на свое имя ФИО3 не смог в связи с наличием обременений на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, заявитель жалобы полагает, что в силу закона его требования являются требованиями, обеспеченными залогом. Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер заявленных процентов.

Банк СОЮЗ (акционерное общество) представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суд первой инстанции.

ФИО1 представил отзыв, в котором просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.10.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 03.11.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.11.2017.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы кредитора, пояснил, что два платежа на общую сумму 489700 рублей (14.10.2016 на сумму 96300 рублей, 15.12.2016 на сумму 939400 рублей) являются текущими и поэтому, проценты на них начисленные, являются также текущими.

Должником представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по всем платежам за все периоды. Суммы процентов расчета совпадают с суммами, указанными в расчете суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), наличие ходатайства ФНС о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора доставлено в арбитражный суд 22.03.2017, что подтверждается отметкой «получено нарочным».

Таким образом, учитывая, что кредитором двухмесячный срок на предъявление требований не пропущен, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что требование предъявлено в срок.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http:www.arbitr.ru.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование наличия задолженности кредитор указывает на следующие обстоятельства.

31.07.2007 между акционерным обществом АКБ «СОЮЗ» (02.04.2015 название изменено на Банк СОЮЗ (АО)) (далее также банк, кредитор) и ФИО1, ФИО5 (заемщики) заключен кредитный договор от 31.07.2007 №438/2007-ИК.

В соответствии с кредитным договором заемщикам предоставлен кредит в размере 15000000 рублей, с процентной ставкой 13,5% годовых, сроком до 15.07.2022. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на ремонт и благоустройство (в виде неотделимых улучшений) жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 315,80 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>
ж. стр. 83 «У».

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры:

- договор ипотеки загородной недвижимости (залог загородной недвижимости) от 31.07.2007 <***>/ЗН, заключенный с ФИО1, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог жилого строения без права регистрации проживания, общей площадью 315,80 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...> ж. стр. 83 «У» и право аренды земельного участка, категория земель - земли поселений, общей площадью 1 499,33 кв.м., кадастровый номер 24:50:01 00 451:0210, расположенного по адресу: Россия, <...> «У». Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю 02.08.2007, регистрационная запись № 24-24-01/125/2007-521.

Права Банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору ипотеки удостоверяются закладной. Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службе 02.08.2007.

- договор поручительства от 03.12.2012 <***>/ПП, заключенный с ФИО3.

ФИО3 выступил поручителем должника – ФИО1, ФИО5 по кредитному договору <***> от 31.07.2007, который обеспечен, в том числе и залогом имущества.

Согласно справке, выданной Красноярским филиалом банка Союз (АО) от 20.03.2017 № 615, за период с 03.12.2012 по 15.03.2017 ФИО3 произведено гашение задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2007 на основании договора поручительства <***>/ПП от 03.12.2012 на общую сумму 8435039 рублей 55 копеек. Информация подтверждается также выпиской по лицевому счету <***>.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является способом обеспечения обязательства.

Таким образом, договор поручительства по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, он создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, следует судьбе основного обязательства.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Переход права требования от кредитора к поручителю в силу закона (статьи 365 Гражданского кодекса) происходит по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, при исполнении поручителем (ФИО3) обязательства должника перед АО Банк Союз в соответствующей части обязательство должника в этой части не прекратилось и право требования по нему в исполненной части перешло к кредитору в силу прямого указания закона. При этом, заключения какого-либо дополнительного договора о переходе прав кредитора закон не требует.

Представленными в материалы дела документами подтверждается частичное гашение ФИО3 задолженности ФИО1 перед АО Банк Союз в сумме 8435039 рублей 55 копеек (т.1 л.д. 32).

Уполномоченным органом заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении сумм до 22.03.2014 в размере 1708407 рублей 19 копеек.

Должник возражает относительно указанных доводов, указывает, что в случае применения срока исковой давности крайней датой следует считать 13.10.2013 с учетом возбуждения дела о банкротстве в отношении ФИО3 12.10.2016. Также указывает, что требования уполномоченного органа до настоящего времени не рассмотрены арбитражным судом, в связи с чем, уполномоченный орган неправомерно допущен к ознакомлению с настоящим делом.

Возражения должника отклонены арбитражным судом первой инстанции правомерно на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Между тем в пункте 1 статьи 71, пункте 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, наделенным полным объемом прав.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из буквального содержания данного пункта постановления следует, что кредитор, чьи требования находятся на рассмотрении суда, обладает ограниченными правами, связанными только с рассмотрением требований всех остальных кредиторов.

Таким образом, учитывая, что требование Федеральной налоговой службы принято к производству арбитражного суда, уполномоченный орган имеет право на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов.

В соответствии со статьей 196 и пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

АО Банк Союз указывает, что при определении суммы долга по кредитному договору №438/2007-ИК от 31.07.2007 Банком учтены платежи в сумме 8435039 рублей 55 копеек, в том числе погашение основного долга по кредиту – 3091636 рублей
93 копейки, проценты за пользование кредитом – 5329808 рублей 14 копеек, штрафы – 13594 рубля 48 копеек, произведенные с 15.05.2013 по 15.12.2016 включительно поручителем ФИО3.

С настоящим требованием кредитор обратился в арбитражный суд 22.03.2017. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 22.03.2014.

Судом учтено, что помимо суммы основного долга, ФИО3 заявляет дополнительные требования о выплате процентов в размере 1341303 рубля 13 копеек за период с 15.05.2013 по 09.01.2017. С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что у ФИО3 имелась возможность взыскания начисленных процентов до даты введения процедуры реструктуризации долгов, учитывая даты погашения основного долга с 15.05.2013 по 15.12.2016. Таким образом, правомерным является начисление суммы процентов с 22.03.2014.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление уполномоченного органа о пропуске кредитором срока исковой давности является частично обоснованным.

Учитывая изложенное, довод кредитора о том, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер заявленных процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта частичного исполнения ФИО3 условий договоров поручительства путем погашения задолженности в размере 8435039 рублей 55 копеек, которые в последующем были распределены банком в счет имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2007. Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника в 8435039 рублей 55 копеек основного долга.

Также заявитель просит включить требования в размере 9776342 рубля 68 копеек, в том числе основной долг – 8435039 рублей 55 копеек, финансовые санкции –
1341303 рубля 13 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника – жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 315,80 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...> ж. стр. 83 «У»; права аренды земельного участка, категория земель – земли поселений, общей площадью 1499,33 кв.м., кадастровый номер 24:50:01 00 451:0210, расположенного по адресу: Россия, <...> ж. стр. 83 «У».

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования кредитора о включении в реестр, как обеспеченные залогом имущества должника, не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичное требование установлено в пункте 1 статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке».

Таким образом, до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором ипотеки», переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленным для регистрации этого договора. При переходе прав по основному обязательству, обеспечиваемому ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при предоставлении документов, подтверждающих переходу к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. При этом с момента уступки права требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору об ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат. Указанный вывод также подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2015 № 307-ЭС15-2143 по делу №А56-70090/2013).

Следовательно, удовлетворение требований ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом до государственной регистрации перехода права по ипотеке недопустимо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

При переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, поручитель ФИО3, после частичного погашения задолженности в рамках договора поручительства, не обратился в установленном порядке в регистрирующий орган с целью регистрации прав залогодержателя в части исполненных обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, ФИО3 не представил доказательств государственной регистрации перехода прав по ипотеке.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку государственная регистрация прав по ипотеке должна быть осуществлена на момент вынесения судебного акта, то регистрация перехода прав к ФИО3 по договору об ипотеке после вынесения настоящего судебного акта правового значения иметь не будет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения ФИО3 как залогового кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом.

Также кредитором заявлено требование о выплате процентов в размере
1341303 рубля 13 копеек за период с 15.05.2013 по 09.01.2017.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 № 13/14) разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, при расчете процентов число дней в году (месяце) следует принимать по фактическому количеству дней в периоде.

Согласно материалом дела заявителем начислены проценты в размере 1341303 рубля 13 копеек за период с 15.05.2013 по 09.01.2017.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются, размер долга определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, датой введения процедуры будет являться дата объявления такой резолютивной части.

В связи с этим, при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Процедура реструктуризации введена 16.01.2017 (резолютивная часть от 10.01.2017), сумма процентов начислена по состоянию на 09.01.2017.

Вместе с тем, проверив расчет кредитора, суд первой инстанции правомерно признал его неверным в связи с неверным определением действующей ставки.

С учетом вступления в силу новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 01.06.2015 подлежит применению действующая ставка банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 подлежит применению ставка, того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора. До введения в силу новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов должен производиться с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) в соответствии с действовавшей до 01.06.2015 редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых. Информация о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.06.2015 размещена на официальном интернет-сайте Банка России www.cbr.ru.

С учетом срока исковой давности, судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2014 по 09.01.2017, согласно которому за данный период начислению подлежат проценты в размере 772258 рублей 74 копейки.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части начисления процентов, в связи со следующим.

При расчете процентов следует учитывать в 2015 году – 365 дней, в 2016 году – 366 дней, следующие ставки рефинансирования, ставки по вкладам, ключевые ставки:

с 15.04.2014 по 31.05.2015 – 8,25%,

с 01.06.2015 по 14.06.2015 – 10,89%,

с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 10,81%,

с 15.07.2015 по 1608.2015 – 9,89%,

с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 9,75%,

с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,21%,

с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,02%,

с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9%,

с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,18%,

с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,81%,

с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 9%,

с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,81%,

с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 8,01%,

с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,71%,

с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,93%,

с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22%,

с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 10,50%,

с 19.09.2016 по 31.12.2016 – 10%,

с 01.01.2017 по 09.01.2017 – 10%.

На сумму 195170 рублей за все периоды с 15.04.2014 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 46614 рублей 77 копеек, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 44771 рубль 18 копеек.

На сумму 195170 рублей за все периоды с 15.05.2014 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 45600 рублей 15 копеек, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 43429 рублей 39 копеек.

На сумму 195170 рублей за все периоды с 16.06.2014 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 44188 рублей 51 копейка, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 41998 рублей 14 копеек.

На сумму 195170 рублей за все периоды с 15.07.2014 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 42909 рублей 21 копейка, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 40701 рубль 07 копеек.

На сумму 195170 рублей за все периоды с 15.08.2014 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 41541 рублей 68 копеек, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 39314 рублей 56 копеек.

На сумму 195170 рублей за все периоды с 15.09.2014 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 40174 рублей 16 копеек, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 37928 рублей 04 копейки.

На сумму 195170 рублей за все периоды с 15.10.2014 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 38850 рублей 74 копейки, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 36586 рублей 24 копейки.

На сумму 195170 рублей за все периоды с 17.11.2014 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 37394 рубля 99 копеек, при этом, кредитор предъявил 35110 рублей 27 копеек.

На сумму 195170 рублей за все периоды с 15.12.2014 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 36159 рублей 80 копеек, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 33857 рублей 93 копейки.

На сумму 195170 рублей за все периоды с 15.01.2015 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 34792 рублей 28 копеек, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 32471 рублей 41 копеек.

На сумму 30466 рублей 10 копеек за все периоды с 16.02.2015 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 5210 рублей 73 копеек, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 4845 рублей 38 копеек.

На сумму 344138 рублей 12 копеек за все периоды с 13.05.2015 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 52169 рублей 74 копейки, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 47949 рублей 91 копейка.

На сумму 413500 рублей за все периоды с 09.06.2015 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 59921 рубль 93 копейки, при этом, кредитор необоснованно предъявил 72673 рубля 66 копеек.

На сумму 195170 рублей за все периоды с 13.07.2015 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 26314 рублей 01 копейка, при этом, кредитор необоснованно предъявил 32057 рублей 05 копеек.

На сумму 394000 рублей за все периоды с 08.09.2015 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов 47051 рубль 70 копеек, при этом, кредитор необоснованно предъявил 52287 рублей 08 копеек.

На сумму 200000 рублей за все периоды с 06.11.2015 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 20908 рублей 82 копейки, при этом, кредитор необоснованно предъявил 21597 рублей 88 копеек.

На сумму 400000 рублей за все периоды с 08.12.2015 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 38659 рублей 04 копейки, при этом, кредитор необоснованно предъявил 39899 рублей 99 копеек.

На сумму 391000 рублей за все периоды с 15.01.2016 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 34732 рубля 94 копейки, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 28151 рубль 78 копеек.

На сумму 1000 рублей за все периоды с 27.01.2016 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 86 рублей 45 копеек, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 75 рублей 71 копейку.

На сумму 400000 рублей за все периоды с 15.04.2016 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 27165 рублей 85 копеек, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 24029 рублей 99 копеек.

На сумму 190000 рублей за все периоды с 11.05.2016 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 11822 рубля 65 копеек, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 10315 рублей 10 копеек.

На сумму 135000 рублей за все периоды с 18.05.2016 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 8193 рубля 51 копейка, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 7118 рублей 88 копеек.

На сумму 61000 рублей за все периоды с 19.05.2016 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 3688 рублей 89 копеек, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 3083 рубля 14 копеек.

На сумму 21500 рублей за все периоды с 12.08.2016 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 898 рублей 33 копейки, при этом, кредитор необоснованно предъявил 946 рублей 90 копеек.

На сумму 77000 рублей за все периоды с 15.08.2016 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 3151 рубль, при этом, кредитор необоснованно предъявил 3323 рубля 83 копейки.

На сумму 493000 рублей за все периоды с 13.09.2016 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 16072 рубля 97 копеек, при этом, кредитор необоснованно предъявил 17111 рублей 21 копейка.

На сумму 100000 рублей за все периоды с 27.09.2016 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 2869 рублей 53 копейки, при этом, кредитор необоснованно предъявил 2916 рублей 66 копеек.

На сумму 96300 рублей за все периоды с 14.10.2016 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 2316 рублей 06 копеек, при этом, кредитор необоснованно предъявил 2354 рубля.

На сумму 393400 рублей за все периоды с 15.12.2016 по 09.01.2017 с учетом указанных ставок рефинансирования, ставок по вкладам, ключевых ставок, сумма процентов составляет 3286 рублей 09 копеек, при этом, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника меньше - 2841 рубль 22 копейки.

Учитывая, что по части периодов расчета суммы процентов больше, чем предъявил кредитор, суд апелляционной инстанции полагает, что суд не может удовлетворить более заявленных сумм кредитором. В тех же периодах, где кредитором предъявлено необоснованно больше, чем фактически указано в расчете, следует удовлетворить требование согласно расчету.

Учитывая вышеизложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 732742 рубля 73 копейки и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами:

на сумму 195170 рублей за все периоды с 15.04.2014 по 09.01.2017 в размере 44771 рубль 18 копеек;

на сумму 195170 рублей за все периоды с 15.05.2014 по 09.01.2017 в размере 43429 рублей 39 копеек;

на сумму 195170 рублей за все периоды с 16.06.2014 по 09.01.2017 в размере 41998 рублей 14 копеек;

на сумму 195170 рублей за все периоды с 15.07.2014 по 09.01.2017 в размере 40701 рубль 07 копеек;

на сумму 195170 рублей за все периоды с 15.08.2014 по 09.01.2017 в размере 39314 рублей 56 копеек;

на сумму 195170 рублей за все периоды с 15.09.2014 по 09.01.2017 в размере 37928 рублей 04 копейки;

на сумму 195170 рублей за все периоды с 15.10.2014 по 09.01.2017 в размере 36586 рублей 24 копейки;

на сумму 195170 рублей за все периоды с 17.11.2014 по 09.01.2017 в размере 35110 рублей 27 копеек;

на сумму 195170 рублей за все периоды с 15.12.2014 по 09.01.2017 в размере 33857 рублей 93 копейки;

на сумму 195170 рублей за все периоды с 15.01.2015 по 09.01.2017 в размере 32471 рублей 41 копеек;

на сумму 30466 рублей 10 копеек за все периоды с 16.02.2015 по 09.01.2017 в размере 4845 рублей 38 копеек;

на сумму 344138 рублей 12 копеек за все периоды с 13.05.2015 по 09.01.2017 в размере 47949 рублей 91 копейка;

на сумму 413500 рублей за все периоды с 09.06.2015 по 09.01.2017 в размере 59921 рубль 93 копейки;

на сумму 195170 рублей за все периоды с 13.07.2015 по 09.01.2017 в размере 26314 рублей 01 копейка;

на сумму 394000 рублей за все периоды с 08.09.2015 по 09.01.2017 в размере 47051 рубль 70 копеек;

на сумму 200000 рублей за все периоды с 06.11.2015 по 09.01.2017 в размере 20908 рублей 82 копейки;

на сумму 400000 рублей за все периоды с 08.12.2015 по 09.01.2017 в размере 38659 рублей 04 копейки

на сумму 391000 рублей за все периоды с 15.01.2016 по 09.01.2017в размере 28151 рубль 78 копеек;

на сумму 1000 рублей за все периоды с 27.01.2016 по 09.01.2017 в размере 75 рублей 71 копейку;

на сумму 400000 рублей за все периоды с 15.04.2016 по 09.01.2017 в размере 24029 рублей 99 копеек;

на сумму 190000 рублей за все периоды с 11.05.2016 по 09.01.2017 в размере 10315 рублей 10 копеек.

на сумму 135000 рублей за все периоды с 18.05.2016 по 09.01.2017 в размере 7118 рублей 88 копеек;

на сумму 61000 рублей за все периоды с 19.05.2016 по 09.01.2017 в размере 3083 рубля 14 копеек;

на сумму 21500 рублей за все периоды с 12.08.2016 по 09.01.2017 в размере 898 рублей 33 копейки;

на сумму 77000 рублей за все периоды с 15.08.2016 по 09.01.2017 в размере 3151 рубль;

на сумму 493000 рублей за все периоды с 13.09.2016 по 09.01.2017 в размере 16072 рубля 97 копеек;

на сумму 100000 рублей за все периоды с 27.09.2016 по 09.01.2017 в размере 2869 рублей 53 копейки;

на сумму 96300 рублей за все периоды с 14.10.2016 по 09.01.2017 в размере 2316 рублей 06 копеек;

на сумму 393400 рублей за все периоды с 15.12.2016 по 09.01.2017 в размере 2841 рубль 22 копейки.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод должника о том, что два платежа на общую сумму 489 700 рублей (14.10.2016 на сумму 96300 рублей, 15.12.2016 на сумму 939400 рублей) являются текущими и поэтому, проценты на них начисленные являются также текущими, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку кредитный договор, на основании которого возникли обязательства перед Банком был заключен до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, все платежи в силу разъяснений, указанных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», являются реестровыми, как проценты на них начисленные.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На основании изложенного, учитывая, что нет оснований включать в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами больше заявленного размера кредитором, Третий арбитражный апелляционный суд полагает необходимым изменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2017 года по делу №А33-21925/2016к10.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2017 года по делу №А33-21925/2016к10 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 удовлетворить частично.

Включить требование ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации:66037, <...>, общ., почтовый адрес: 660011, <...>) - 3091636 рублей 93 копейки – основного долга, 5329808 рублей 14 копеек – процентов за пользование кредитом, 13594 рубля 48 копеек – штрафа; а также 732742 рубля 73 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами на всю выплаченную поручителем за должника сумму.

Штраф в размере 13594 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732742 рубля 73 копейки подлежат отдельномуучету в реестре требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

О.В. Петровская