Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2021 года по делу № А33-22083/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 1169204057912, ИНН 9204562011, далее - ООО «Аксиома», ответчик) о взыскании 275 416 рублей 50 копеек долга по договору от 25.03.2019 № 21899.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 30 марта 2022 года, решение от 28 ноября 2021 года изменено, исковые требования удовлетворены в размере 262 068 рублей долга, 8 096 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Аксиома» 145 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

ООО «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2021 года по делу № А33-22083/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно определена правовая природа договора; истец не оказал услуги по договору, не предоставил доступ для размещения кабельной линии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ПАО «Ростелеком» (исполнителем) и ООО «Аксиома» (заказчиком) заключен договор от 25.03.2019 № 21899 на предоставление в пользование места в кабельной канализации.

Истец и ответчик без возражений подписали акт предоставления места в кабельной канализации (разовый) от 03.06.2020, технические условия от 03.06.2020.

В период с 01.06.2020 по 31.12.2020 оплата за оказанные услуги по предоставлению в пользование места в кабельной канализации ответчиком не производилась, задолженность составила 275 416 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 25.03.2019 № 21899, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия у ответчика долга по договору, отсутствия доказательств его оплаты, следовательно, наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что задолженность ответчика по внесению платежей за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 составляет 262 068 рублей, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда с изложением резолютивной части в измененной редакции.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года делу № А33-22083/2021 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года делу № А33-22083/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.И. Палащенко