Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска») - ФИО2, представителя по доверенности от 26.12.2022 № 350,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» мая 2023 года по делу № А33-23086/2022,

установил:

администрация Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 2 863 874 рублей 52 копеек задолженности за период с 2016 года по 2022 год.

Решением от 30.05.2023 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» ходатайствовало об утверждении мирового соглашения, апелляционному суду представлен текста мирового соглашения, заключенного между сторонами на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик по состоянию на 01.01.2023 имеет задолженность перед Истцом по Договору поручения б/н от 01.03.2016 о сборе и перечислении платы за наем за жилые помещения муниципального жилищного фонда в размере 2 863 874 рубля 52 копейки за период с 01.01.2020 по 01.01.2023.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком: в срок до
«10» ноября 2023 года, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до «10» августа 2023 года в сумме 715 968 рублей 63 копейки;

2 платеж - в срок до «10» сентября 2023 года в сумме 715 968 рублей 63 копейки;

3 платеж - в срок до «10» октября 2023 года в сумме 715 968 рублей 63 копеек;

4 платеж - в срок до «10» ноября 2023 года в сумме 715 968 рублей 63 копеек.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности по банковским реквизитам Истца:

Получатель УФК по Красноярскому краю (Администрация Октябрьского района в г. Красноярске л/с <***>)

ОКТМО 04701000 БИК 010407105

Кор.счет: 40102810245370000011

Расч. счет: 03100643000000011900

КБК: 92811109044040400120.

3. Судебные расходы, взысканные по судебному решению Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2023 по делу № А33-23086/2022, в виде государственной пошлины в размере 37 319 рублей подлежат отнесению на Ответчика.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение вступает в силу со дня подписания.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с заключением мирового соглашения Сторонам известны».

Мировое соглашение подписано руководителем администрации Октябрьского района в городе Красноярске, ФИО3, представителем ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» – ФИО2, имеющими соответствующие полномочия.

В судебное заседание до перерыва явился представитель ответчика, ходатайствовал об утверждении мирового соглашения. После перерыва стороны не явились, истец представил в материалы дела ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя администрации Октябрьского района в городе Красноярске.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В части 1 статьи 139 АПК РФ сказано, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В настоящем случае мировое соглашение охватывает предмет спора, регулирует вопросы, вынесенные сторонами на рассмотрение суда. Учитывая изложенное, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2023 года по делу № А33-23086/2022 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 37 319 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и не оплачивал ее при обращении в суд первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Но поскольку при утверждении мирового соглашения 50% пошлины должно быть возвращено, с ответчика в доход бюджета может быть взыскано только 50%, то есть 18 659 рублей (50 копеек округляются на основании части 6 статьи 52 НК РФ).

При этом ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил 3000 рублей государственной пошлины по платёжному поручению от 11.04.2023 № 4587. От данной суммы 50%, то есть 1500 рублей должны быть ему возвращены, что уменьшает сумму к взысканию.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию 17 159 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

I. решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2023 года по делу
№ А33-23086/2022 отменить.

II. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» и администрацией Октябрьского района в городе Красноярске, на следующих условиях:

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком: в срок до
«10» ноября 2023 года, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до «10» августа 2023 года в сумме 715 968 рублей 63 копейки;

2 платеж - в срок до «10» сентября 2023 года в сумме 715 968 рублей 63 копейки;

3 платеж - в срок до «10» октября 2023 года в сумме 715 968 рублей 63 копеек;

4 платеж - в срок до «10» ноября 2023 года в сумме 715 968 рублей 63 копеек.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности по банковским реквизитам Истца:

Получатель УФК по Красноярскому краю (Администрация Октябрьского района в г. Красноярске л/с <***>)

ОКТМО 04701000 БИК 010407105

Кор.счет: 40102810245370000011

Расч. счет: 03100643000000011900

КБК: 92811109044040400120.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение вступает в силу со дня подписания.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ. в связи с заключением мирового соглашения Сторонам известны».

III. Производство по делу № А33-23086/2022 прекратить.

IV. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в бюджет Российской Федерации 17 159 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.В. Петровская

Ю.В. Хабибулина