Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо"; истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Енисейск Красноярского края в лице администрации города Енисейска Красноярского края (далее - администрация г. Енисейска; ответчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года в размере 21 641 рубля 84 копеек, фактически потребленную жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

19.11.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований. 26.11.2018 АО «КрасЭКо» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

27.11.2018 судебный акт изготовлен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой АО "КрасЭКо" просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец неоднократно запрашивал выписки из ЕГРН для установления собственника спорного жилого помещения, а также истребовал у ответчика сведения о проживающих в спорном жилом помещении; ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подано по истечении установленного судом срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата тепловой энергии в сумме 21 641 рубля 84 копеек, потребленной в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года жилым помещением № 9 по адресу: <...>.

В обоснование предъявления иска к ответчику - муниципальному образованию город Енисейск Красноярского края в лице администрации города Енисейска Красноярского края - истец ссылается на ответ администрации г. Енисейска № 3774 от 21.12.2017, согласно которому спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено гр. ФИО2 по договору найма № 241 от 27.11.2006. На основании пункта 7 договора социального найма № 1611 от 11.12.2012, заключенного администрацией г. Енисейска с ФИО2, правоотношения по договору социального найма № 1311 от 14.09.2010 прекращаются с даты подписания договора.

При этом материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации.

Так, Приказами РЭК Красноярского края №/№ 213-п от 13.11.2012, 422-п от 19.12.2013 утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МУП «Очистные сооружения» на 2013 год.

Приказом РЭК Красноярского края № 422-п от 19.12.2013 утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям АО «КрасЭКо» (ранее - ООО «КРЭК») на 2014 год.

Данные обстоятельства послужили основанием начисления истцом задолженности по теплоснабжению в отношении спорного объекта за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года в размере 21 641 рубля 84 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку им пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года истцом поставлена тепловая энергия в жилое помещение № 9 по адресу: <...>, на сумму 21 641 рубля 84 копеек, что не оспаривается ответчиком.

Так, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за заявленный в иске период, исходя из даты его обращения в суд с настоящим иском и подачи заявления о выдаче судебного приказа по делу № А33-19176/2018 (16.07.2018).

По результатам рассмотрения данного ходатайства, исходя из обстоятельств настоящего дела и требований действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции посчитал его обоснованным.

В указанной части суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года в размере 21 641 рубля 84 копеек истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 14.09.2018 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр». Данное обстоятельство подтверждается информационным листом о документе дела от 17.09.2018, согласно которому данный иск поступил в арбитражный суд 17.09.2018 (штамп канцелярии суда).

Согласно материалам дела № А33-19176/2018 с аналогичными требованиями к ответчику АО «КрасЭКо» обращалось ранее, 16.07.2018, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.

При этом договор на поставку тепловой энергии в спорное помещение, в котором стороны согласовали бы срок оплаты коммунальных ресурсов, не заключен; истец просит взыскать задолженность за фактически поставленную в жилое помещение тепловую энергию за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года, т.е. за поставку ресурсов с определенным сроком исполнения (оплаты).

Следовательно, к отношениям сторон в части срока исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов подлежит применению пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок оплаты задолженности за коммунальные ресурсы (тепловую энергию), поставленные в спорное жилое помещение в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года, начинается с 10.10.2013 и истекает 10.10.2014. При этом с иском истец обратился в арбитражный суд 14.09.2018; с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела № А33-19176/2018 - 16.07.2018, т.е. по истечении срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за весь спорный период.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении заявленной в иске задолженности, и основания считать, что он прерывался, отсутствуют. Данное обстоятельство в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец неоднократно запрашивал выписки из ЕГРН для установления собственника спорного жилого помещения, а также истребовал у ответчика сведения о проживающих в спорном жилом помещении

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку задолженность за поставленную тепловую энергию взыскивается за период до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), не получив оплату за первый месяц спорного периода, истец должен был предпринять меры к выяснению вопроса о том, кто должен оплачивать полученную энергию, то есть, должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно обращаться в соответствующие органы для установления собственника квартиры, при этом о нарушении своих прав истец узнал, не получив оплату за поставленную электроэнергию в установленные сроки.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подано по истечении установленного судом срока.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 18.04.2017 N 10 разъяснил, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 24.09.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края в порядке упрощенного производства. Указанным определением ответчику предложено в срок до 16.10.2018 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочным, почтой или по электронной системе подачи документов (https://my.arbitr.ru/), обеспечивая получение судом корреспонденции к указанной дате: отзыв на исковое заявление и доказательства его направления (получения) истцу(истцом), доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства их направления (получения) истцу(истцом). Лицам, участвующим в деле, также предложено в срок до 07.11.2018 направить друг другу и представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочным, почтой или по электронной системе подачи документов сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечивая получение судом корреспонденции к указанной дате дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательства их направления (получения) другой стороне(ой) по делу; ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений.

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснено, что отзыв на исковое заявление, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, за пределами сроков, установленных судом, последним не рассматриваются и возвращаются лицам их представившим, за исключением случая, если лица, участвующие в деле, обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил применить суд срок исковой давности, был подан в Арбитражный суд Красноярского края 19.11.2018 (л.д.18 т.1) через систему «Мой арбитр», то есть с нарушением установленного судом срока. При этом, обоснования невозможности его представления в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, и доказательств такой невозможности ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что приведенные обстоятельства в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения судом первой инстанции без рассмотрения отзыва на исковое заявление.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с тем, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции было также обосновано учтено, что в настоящий момент спорный жилой дом не находится в муниципальной собственности города Енисейска, что подтверждается Распоряжением администрации города Енисейска Красноярского края от 09.11.2015 №1447-р «Об исключении муниципального имущества из реестра муниципальной собственности города Енисейска», согласно которому многоквартирный жилой дом № 42 по адресу: <...> исключен из реестра муниципальной собственности а кроме того, срок исковой давности действительно истек, а заявление об этом было подано до вынесения решения по делу, хоть оно и было рассмотрено в порядке упрощенного производства. В установленной судом первой инстанции в настоящем деле конкуренции норм материального и процессуального права, главенствующими признаны

нормы материального права относительно истечения сроки исковой давности. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2018 года по делу № А33-25663/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко