Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 16.09.2021.

Решением от 12.01.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИП ФИО1 не согласна с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для ее привлечения к административной ответственности по доводам, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В результате осуществленного 25.08.2021 административным органом в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осмотра торговой точки «Пивной причал», расположенной по адресу: <...>, в пределах которой осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, установлены нарушения в виде: размещения на фасаде многоквартирного дома, имеющего оконные проемы, четырех информационных конструкций в виде настенного панно в не предусмотренных для этого местах; размещении на фасаде дома слева от входа в магазин «Пивной причал», а не над входом и (или) окнами помещения, в котором осуществляет деятельность предприниматель, информационной конструкции в виде настенного панно красного цвета с надписями «2+1, выгодная цена, авторские сорта»; размещения информационной конструкции в виде настенного панно красного цвета с надписями «выгодная цена, рыбные и мясные деликатесы, авторские сорта, 2+2» на фасаде дома слева от входа в магазин «Пивной причал», а не над входом и (или) окнами осматриваемого торгового помещения; размещении надписей на указанной информационной конструкции «рыбные и мясные деликатесы» более чем в две строки по горизонтали; размещении информационной конструкции в виде настенного панно красного цвета с надписями «выгодная цена, 2+1, 2+2, рыбные и мясные деликатесы, авторские сорта» на фасаде дома от оконного проема с торца дома, а не над входом и (или) окнами осматриваемого торгового помещения; размещения надписей на информационной конструкции «выгодная цена, 2+2, 1+1, рыбные и мясные деликатесы, авторские сорта» более чем в две строки по горизонтали; установлении информационной конструкции в виде настенного панно красного цвета с надписями «Пивной причал», над окнами магазина «Пивной причал» с торца дома; размещении информационной конструкции в виде настенного панно красного цвета с надписями «выгодная цена, 2+1, 2+2, рыбные и мясные деликатесы, авторские сорта» в два ряда - одна под другой; неразмещении на территории, прилегающей к зданиям торговли, урны для мусора; размещении информационной конструкции «Пивной причал», расположенной над входными дверями в магазин, не отцентрировано относительно их; отсутствия водоотвода, не допускающего попадания стекающей воды с козырька входной группы на пешеходные территории.

По факту выявленных нарушений, административным органом 25.08.2021 в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 16.09.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон края № 7-2161, ЗоАП КК), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель ФИО1 оспорила его в судебном порядке.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Предметом спора в настоящем деле является постановление административного органа, согласно которому предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1. ЗоАП КК.

Вменяемые заявителю нарушения непосредственно связаны с правилами благоустройства и внешним видом фасадов здания.

Ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установлена пунктом 1 статьи 5.1. ЗоАП КК.

Правила благоустройства территории города Красноярска, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее – ПБК, Правила от 25.06.2013 № В-378), устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Применительно к пунктам 1.3., 2.1. Правил от 25.06.2013 № В-378 предприниматель ФИО1 является лицом, ответственным за благоустройство, в связи с чем на ней лежит обязанность соблюдать требования указанных Правил.

Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов (пункты 1.1., 1.2., 1.4., 2.7., 2.9.Правил от 25.06.2013 № В-378).

Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска», утвержден постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 №268 (далее – Регламент от 19.04.2018 № 268, АХР).

Предпринимателю ФИО1 административным органом вменено нарушение требований пунктов 2.2, 2.9, 2.12, 2.13, пункта 11.2.1 Правил от 25.06.2013№ В-378, абзаца 10 подпункта 1, абзацев 2, 6 подпункта 2 пункта 5, подпунктов 6, 14 пункта 8, пункта 11 Архитектурно-художественного регламента.

Пунктом 5 Архитектурно-художественного регламента предусмотрены требования к информационному оформлению зданий, строений, сооружений, за исключением торговых центров (комплексов), торгово-развлекательных центров (комплексов), культурно-развлекательных центров (комплексов), многофункциональных центров (комплексов), кинотеатров, а также одноэтажных зданий, строений нежилого назначения площадью не более 300 кв. м, высота которых не более 5 м, на которых размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с пунктом 6.1 настоящего Регламента.

Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 5 Регламента информационные конструкции размещаются над входом и (или) окнами (витринами) помещений, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. Информация, размещаемая на информационной конструкции в виде настенного панно, конструкции из отдельных букв выполняется в одну-две строки по горизонтали (абзац 6 подпункта 2 пункта 5).

Каждая информационная конструкция и (или) каждый элемент информационной конструкции центрируются относительно окон, арок, дверей и других архитектурных элементов при расположении над ними (абзац 10 подпункта 1 пункта 5 Регламента).

В соответствии с подпунктами 6, 14 пункта 8 Регламента, в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, установлены ограничения по размещению настенных панно и информационных конструкций.

Подпунктом 5 пункта 8 АХР установлено, что в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается размещение информационных конструкций, перекрывающих лоджии и балконы многоквартирных жилых домов.

Крыши зданий, строений, сооружений должны иметь водоотвод, снегозадерживающие планки, не допускающие попадания снега и стекающей воды на пешеходные территории и образование сосулек (пункт 2.2. Правил от 25.06.2013 № В-378).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные положения Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, с учетом Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска», Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска», утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 №268, с учетом обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции признал доказанным административным органом наличие в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1. ЗоАП КК.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюден порядок и срок привлечения к административной ответственности; установлено отсутствие оснований, исключающих производство по делу, а также для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи. Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы также указывает на то, что административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: отсутствие умысла, отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, отягчающих обстоятельств. Применительно к положениям части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая санкцию пункта 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, данный довод отклоняется, поскольку у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что ни у предпринимателя ФИО1, ни у продавца торговой точки, должностными лицами административного органа не были взяты объяснения, апелляционный суд отклоняет, так как предприниматель была надлежащим образом извещена о предстоящем осмотре, составлении протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако явку в указанные даты не обеспечила, правом дачи объяснений не воспользовалась. О наличии препятствий в реализации установленных статьей 25.1 КоАП РФ прав не заявлено, соответствующих доказательств суду представлено не было.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» января 2022 года по делу № А33-27168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег