Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Симонова Анастасия Валерьевна ИНН 245007158893, ОГРН 313245003500033 (далее – заявитель, Симонова А.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к таможенному посту ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (далее – таможенный пост, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2017 №10612000-2086/2017 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» января 2018 года в удовлетворении требования отказано.

Симонова А.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как представление несоответствующего законодательству документа (фитосанитарного сертификата № 156380612240516058 от 24.05.2016) явилось следствием действий сотрудников Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

По мнению предпринимателя, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Томским ЦЭД Томской таможни 25.06.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) № 10611020/250516/0008081 произведен выпуск товаров по процедуре экспорта: товар № 1 - бревна из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» пиловочник х/п неокоренный, неокантованный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, номинальная длина 6м. Классифицированный код товара 4403203101, объёмом 1,1 м3; товар № 2 - бревна из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» пиловочник х/п неокоренный, неоконтованный, небрусованный, необработанный консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, номинальная длина 6 м. Классифицированный код товара 4403203102, объёмом 180, 44 м3.

Согласно ДТ № 10611020/250516/0008081 отправителем является ООО «Трансцентр», получателем товара - Маньчжуркая торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «ФАН ЧЖЭНЬ» Китай, Северный район, г. Маньчжурия, ул. Первая, Корпус международной торговли, каб.103, декларантом - Симонова А.В.

При убытии указанных товаров с таможенной территории Таможенного союза через пункт пропуска ЖДПП Забайкальск в ж/д вагоне № 44038289 04.06.2016 перевозчиком на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни поданы документы согласно статьям 163 и 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе и фитосанитарный сертификат серии В8479778 № 156380612240516058 от 24.05.2016.

Согласно фитосанитарному сертификату данный документ удостоверяет фитосанитарное состояние товара с ботаническим названием «Pinus sibirica», загруженного в железнодорожный вагон № 44038289. При этом для осуществления процедуры убытия с таможенной территории Таможенного союза были предъявлены товары, указанные в ДТ № 10611020/250516/0008081.

В связи с несоответствием сведений о породе (ботанического названия растений) товара, помещенного под таможенную процедуру экспорта, указанных в ДТ, а также коммерческих и транспортных документах (сосна обыкновенная ««PINUS SYLVESTRIS»), сведениям о породе (ботаническому названию растений) «Pinus sibirica», указанным в фитосанитарном сертификате серии В8479778 № 156380612240516058 от 24.05.2016, должностным лицом таможенного поста ЖДПП Забайкальск 04.06.2016 принято решение о запрете вывоза из РФ партии подкарантийной продукции, следовавшей в ж/д вагоне № 440382894.

Фитосанитарный сертификат серии В8479778 № 156380612240516058 от 24.05.2016 выдан на товарную партию породы (ботаническое название растений) «Pinus sibirica», относится к другому товару и не подтверждает фитосанитарное состояние товарной партии, заявленной в ДТ и иных товаросопроводительных документах, и соответственно является недействительным документом.

Указанное обстоятельство явилось поводом к вынесению 31.08.2017 должностным лицом таможенного поста определения о возбуждении дела № 10612000-2086/2017 об административном правонарушении в отношении предпринимателя по статье 16.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Должностным лицом таможенного поста в отношении заявителя составлен протокол № 10612000-2086/2017 от 26.09.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлением от 12.10.2017 №10612000-2086/2017 Симонова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель оспорил постановление таможенного поста в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения и его малозначительность.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС РФ от 01.03.2012 № 368 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа.

Содержание протокола, порядок и срок его составления соответствуют положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом обеспечены.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 95 ТК ТС предусмотрено, что таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию, а также таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 4 статьи 96 ТК ТС товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

На основании статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений (пункт 1 статьи 110 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно статье 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств - членов Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

Пунктами 2 и 3 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 183 ТК ТС).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 3 статьи 183 ТК ТС установлено, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, для целей применения международных договоров, регулирующих таможенные правоотношения и заключенных в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные мерь и радиационные требования.

Ветеринарно-санитарный карантинный фитосанитарный, санитарно-эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств-членов либо в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1.4. Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза уполномоченные органы по карантину растений руководствуются законодательством своего государства, в случае если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, прямо не урегулированы указанным Положением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995 в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, пунктом 2 которых установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что вывозимые в железнодорожном вагоне № 44038289 товары («пиломатериалы хвойных пород») по наименованию и коду (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407) включены в раздел I (строка 77, «Лесоматериалы распиленые и расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованые или не шлифованые, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм») Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318.

На официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fsvps.ru) опубликованы фитосанитарные требования при импорте продукции растительного происхождения в Китайскую Народную Республику, в соответствии с которыми ввозимая в Китайскую Народную Республику подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, выданным экспортирующей страной.

В городе Москве между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики 26 июня 1995 года подписана Конвенция по карантину и защите растений, в соответствии со статьей 3 которой каждая из договаривающихся сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой договаривающейся стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны-экспортера, удостоверяющим не зараженность их карантинными вредными организмами.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» установлено, что вывоз из РФ каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Представленный предпринимателем фитосанитарный сертификат серии В8479778 № 156380612240516058 от 24.05.2016 выдан на товарную партию породы (ботаническое название растений) «Pinus sibirica» и не подтверждает фитосанитарное состояние товарной партии, заявленной в ДТ и иных товаросопроводительных документах.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Довод заявителя об ошибке, допущенной Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору при выдаче сертификата соответствия, был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Порядок оформления сертификатов регламентирован приказом Минсельхоза России от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» (который действовал на момент оформления фитосанитарного сертификата).

Основанием для выдачи фитосанитарного сертификата является заявка на выдачу фитосанитарного сертификата.

На основании поданной предпринимателем заявки в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия выдан сертификат № 156380612240516058.

Симонова А.В. при необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей при таможенном декларировании товаров, должна была сверить наименование вывозимых товаров, указанных в фитосанитарном сертификате и иных представляемых документах.

Предприниматель, зная требования действующего таможенного законодательства, могла и должна была принять меры по его соблюдению. Однако заявитель не предприняла необходимых мер по представлению таможенному органу надлежащих документов. Ошибка органа фитосанитарного надзора не исключает вину предпринимателя в представлении при таможенном декларировании вывоза товаров ненадлежащих документов, подтверждающих установленные запреты и ограничения.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по указанной норме.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой (главой 16 административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Настоящее примечание действовало как на момент привлечения лица к административной ответственности, так и на момент совершения заявителем административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, действовавшая на момент совершения административного правонарушения, предусматривала наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Санкция статьи 16.3 КоАП РФ, действовавшая на момент привлечения лица к административной ответственности, предусматривала наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, правильно указал, что при рассмотрении вопроса об определении размера наказания за административное правонарушение необходимо применять редакцию статьи 16.3 КоАП РФ, действующую на момент вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности, так как она содержит положения улучшающие положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Симонова А.В. является субъектом малого и среднего предпринимательства, при этом на момент совершения вменяемого правонарушения она ранее не привлекалась к административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая, что в данном случае нарушение, допущенное заявителем, совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и (или) ограничениями, не носящими экономического характера, на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации и, тем самым, связано с экономической безопасностью государства, суд первой инстанции правильно признал, что статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что предпринимателю правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» января 2018 года по делу № А33-27381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов