Гражданский кодекс часть 1

при содействии судей Арбитражного суда Красноярского края Крицкой И.П., Качур Ю.И. и при ведении протокола секретарями судебного заседания Шапран Н.А и Сучковой Н.Ю.),

при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеевой М.А. (доверенность от 01.07.2017), Глухих А.В. (доверенность от 22.05.2017), Ермоленко А.А. (доверенность от 19.07.2017), Проводко О.В. (доверенность от 27.04.2017), общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» Бутаковой О.Г. (доверенность от 08.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2017 года по делу № А33-27753/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Сысоева О.В., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН 1042401792069, далее – общество, ООО «Сиблес») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 26.08.2016 № 2.5-10/3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, решения от 26.08.2016 № 2.5-10/112 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вычет по налогу на добавленную стоимость (НДС) производится на основании корректировочных счетов-фактур только при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, относящихся к операции по корректировке, как основания для применения налоговых вычетов, таких документов обществом не представлено.

В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 04 июля 2017 года до 12 часов 20 июля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Новогородского И.Б., на судью Соколову Л.М.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, представленной в инспекцию 04.02.2016.

По результатам проверки составлен акт от 19.05.2016 № 437, в котором указано на нарушение налогоплательщиком требований пункта 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием первичного документа (соглашения, договора), подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение цены договора, на основании которого может быть выдан корректировочный счет-фактура.

Налоговым органом 26.08.2016 приняты решения № 2.5-10/3 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 13 524 999 рублей и № 2.5-10/112 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в том же размере.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 17.10.2016 № 2.12-13/19575@, от 28.10.2016 № 2.12-13/20767@, решения от 26.08.2016 № 2.5-10/3 и № 2.5-10/112 оставлены без изменения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Сиблес» в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение обществом вычета по НДС соответствует положениям пункта 13 статьи 171 и пункта 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ) и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.

В силу пункта 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Согласно пункту 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 названного Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Таким образом, налогоплательщик в целях подтверждения права на вычет НДС должен представить корректировочные счета-фактуры и договор или соглашение, или иной первичный документ, подтверждающий согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит закрытого перечня первичных документов, подтверждающих факт согласия либо факт уведомления покупателя об изменении стоимости выполненных работ (оказанных услуг), в том числе из-за изменения цены (тарифа) выполненных работ (оказанных услуг), либо конкретный способ уведомления покупателя о таких изменениях.

В подтверждение соблюдения требований пункта 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом представлены корректировочный счет-фактура от 14.07.2015 № У14/07/02 (к счету-фактуре от 08.08.2012 № У08/08-01), копия уведомления ООО ПКФ «Альянс ЕД» от 15.07.2015 № 15/07-01 об изменении цены договора, в котором общество уведомило приобретателя прав об изменении цены уступаемых прав по договору б/н от 08.08.2012 и составлении корректировочного счета-фактуры № У14/07/02 от 14.07.2015, копия письма от 15.07.2015 № 15/07-02 о направлении уведомления от 15.07.2015 № 15/07-01 об изменении цены договора, почтовая квитанция от 15.07.2015, опись вложения, отчет об отслеживании отправления.

С учетом изложенного, суды двух инстанций пришли к верному выводу о соответствии уведомления от 15.07.2015 № 15/07-01, направленного в связи с принятым по делу № А33-11821/2014 решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2015, требованиям пункта 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов о том, что применение обществом вычета по НДС соответствует положениям пункта 13 статьи 171 и пункта 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Оспариваемые решения инспекции не содержат указания на наличие каких-либо препятствия для принятия к вычету сумм налога, заявленных обществом к возмещению по налоговой декларации за 3 квартал 2015 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обществом уведомление направлено по ненадлежащему адресу были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику не состоятельны, поскольку судебные акты были вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2017 года по делу № А33-27753/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

Л.М. Соколова