Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Дранишниковой Э.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Токмакова Г.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя администрации города Красноярска Овчинникова М.П. (доверенность от 17.11.2017 № 04/8413),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2017 года по делу № А33-28918/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Времена года» (г. Красноярск, ИНН 2463076113, ОГРН 1062463000929, далее – ООО «Времена года», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (далее - администрация), Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения № 4250-недв от 12.08.2016 в части предоставлении в аренду и заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе в районе зданий 23-27 и обязании устранить допущенные нарушения:

- во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 по делу № А33-27846/2015 произвести выбор и предоставление земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район Северное шоссе в районе зданий 23-27, в соответствии с порядком и стадиями, установленными Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015;

- опубликовать в средствах массовой информации сообщение о предстоящем выделении данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2017 года решение суда от 02 июня 2017 года отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Суд признал недействительным пункт 3 распоряжения администрации города Красноярска № 4250-недв от 12.08.2016 «О предварительном согласовании ООО «Атлант» места размещения объекта» и обязал администрацию г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Времена года».

В кассационной жалобе администрация г. Красноярска ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции как основанного на неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права; просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации г. Красноярска поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2016 года по делу № А33-27846/2015 удовлетворены требования ООО «Атлант», признан незаконным отказ департамента № 33298 от 11.09.2015 в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта места отстоя и разворота такси в период ожидания заказов ориентировочно по адресу г. Красноярск Центральный район Северное шоссе в районе зданий 23-27 по заявлению ООО «Атлант» от 15.01.2015 № 89 (входящий № 2792 от 30.01.2015)

Данным решением арбитражный суд обязал департамент в месячный срок устранить допущенные нарушения и осуществить выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта места отстоя и разворота такси в период ожидания заказов по заявлению ООО «Атлант» от 15.01.2015 № 89.

Распоряжением администрации № 4250-недв от 12.08.2016 «О предварительном согласовании ООО «Атлант» места размещения объекта», утвержден акт выбора земельного участка, расположенного по адресу г. Красноярск Центральный район Северное шоссе в районе зданий 23-27, ООО «Атлант» предварительно согласовано место размещения объекта. Этим же распоряжением указанный земельный участок предоставлен ООО «Атлант» в аренду (пункт 3).

ООО «Времена года» обратилось в департамент с требованием об отмене распоряжения № 4250-недв от 12.08.2016 (письмо от 17.10.2016 № 16).

ООО «Времена года» 16.11.2016 получило от департамента ответ № 32795 от 16.11.2016 об отсутствии оснований для признания утратившим силу пункта 3 распоряжения администрации № 4250-недв от 12.08.2016 о передаче земельного участка в аренду, поскольку данное распоряжение издано в соответствии с решением суда, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что оспариваемое распоряжение не нарушает права заявителя, так как в отношении него распоряжение не принималось, а принято в отношении другого лица на основании и во исполнение судебного решения; заявитель с заявлением о предоставлении или выборе земельного участка не обращался.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное обществом требование, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Из содержания распоряжения № 4250-недв от 12.08.2016 «О предварительном согласовании ООО «Атлант» места размещения объекта» следует, что оно принято на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 по делу № А33-27846/2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 по делу № А33-27846/2015 удовлетворены требования ООО «Атлант», признан незаконным отказ департамента № 33298 от 11.09.2015 в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта места отстоя и разворота такси в период ожидания заказов ориентировочно по адресу г. Красноярск Центральный район Северное шоссе в районе зданий 23-27. Суд возложил на департамент обязанность в месячный срок осуществить выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно признал суд апелляционной инстанции, данным судебным актом на департамент не была возложена обязанность по предоставлению земельного участка в аренду.

Предоставляя ООО «Атлант» в аренду спорный земельный участок, департамент нарушил земельное законодательство, что усматривается из следующего.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 данной статьи об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом названный Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не был урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Следовательно, во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 по делу № А33-27846/2015 департамент должен был осуществить предварительное согласование и выбор земельного участка по указанному ООО «Атлант» в заявлении адресу.

В силу требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации до предоставления земельного участка в аренду информация о возможном предоставлении земельного участка подлежала опубликованию в установленном порядке в целях информирования населения и возможных претендентов на выбранный для предоставления земельный участок.

Между тем, в нарушение данного требования администрация не осуществила публичное информирование о возможном предоставлении земельного участка и пунктом 3 распоряжения предоставила третьему лицу земельный участок в аренду.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности пункта 3 распоряжения администрации № 4250-недв от 12.08.2016 о передаче земельного участка в аренду ООО «Атлант».

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходя из правил части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудил вопрос о том, нарушает ли пункт 3 распоряжения администрации от 12.08.2016 права и законные интересы заявителя по настоящему делу – ООО «Времена года» и пришел к мотивированным выводам о том, что права общества как возможного претендента на спорный земельный участок были нарушены.

С учётом установленной совокупности вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал пункт 3 распоряжения недействительным.

Заявитель кассационной жалобы считает, что на момент подачи ООО «Атлант» заявления от 07.06.2016 и принятия акта о выборе земельного участка спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц, от третьих лиц обращений не поступало, в связи с чем права ООО «Времена года» нарушены не были.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, в связи с принятием распоряжения № 4250-недв от 12.08.2016 какая-либо информация о возможном предоставлении земельного участка по испрашиваемому третьим лицом адресу не публиковалась, что исключало возможность претендентов на предоставление такого земельного участка обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество оспаривало акт, принятый в отношении другого лица (ООО «Атлант»), не имеет в данном случае правового значения, поскольку объединение в одном распоряжении выбора земельного участка, предварительного согласования его размещения и предоставление его в аренду без публикации соответствующей информации о возможном предоставлении участка в аренду лишило ООО «Времена года» права участвовать в торгах, которые администрация обязана была объявить при наличии двух претендентов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2017 года по делу № А33-28918/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина