Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «НУР»
(ИНН 2466096982, ОГРН 1022402664217, далее – заявитель, общество, ООО «ЮК «НУР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2461035305, ОГРН 1162468129790, далее – управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 № 455-2021.

Решением от 21.02.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество в заявленной жалобе просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное требование, ссылаясь на возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, территориальным органом Красноярскстат установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «НУР» в нарушение требований Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон о статистическом учете, Закон № 282-ФЗ), пункта 4 Положения об условиях представления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 №620 (далее по тексту - Положение № 620), Приказа Росстата от 24.07.2020 № 411, в установленный срок (не позднее 14.04.2021) не представило в Красноярскстат статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения № П-5 (м) «Основные сведения о деятельности организации» (квартальная) за январь-март 2021 года, что послужило основанием для составления протокола от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ и вынесения постановления от 15.06.2021 № 455-2021, которым общество «Юридическая компания «НУР» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Поскольку общество не представило доказательств наличия объективных причин, препятствующих обществу своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принимая во внимание, что отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока, нарушенного без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки обоснованности заявленных требований по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа. Заявленные обществом обоснования неполучения почтовой корреспонденции, в соответствии с положениями статей 9, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктов 30, 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не принимаются судом апелляционной инстанции, ввиду их необоснованности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 8 Закона о статистическом учете, Приказом Росстата от 24.07.2020 № 411, пришел к выводу, что форму № П-5 (м) «Основные сведения о деятельности организации» (квартальная) за январь-март 2021 года (срок представления - на 10 рабочий день после отчетного периода) ООО «Юридическая компания «НУР» должно представить в срок не позднее 14.04.2021.

В силу части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, пункта 14 Положения «Об условиях представления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620, непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа.

Факт непредставления заявителем в установленный срок формы № П-5 (м) «Основные сведения о деятельности организации» (квартальная) за январь-март 2021 года установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении) и заявителем по существу не опровергнут, следовательно, вывод суда о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения является верным.

Ссылка общества на пропуск управлением срока давности привлечения к административной ответственности, применительно к положениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не принимается судом апелляционной инстанции, в связи с неверным толкованием заявителем норм процессуального права.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности по предоставлению статистической отчетности ввиду фактической принадлежности его к субъектам малого и среднего предпринимательства и нахождения его в Реестре в период с 10.08.2018 по 10.08.2019, а также после 10.07.2021, рассмотрены, обоснованно отклонены судом первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат правовому смыслу и содержанию понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, и основаниям признания юридических лиц таковыми, закрепленным в пункте 1 статьи 3, статьях 4, 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ.

Общество привлечено к административной ответственности за непредоставление статистической информации за январь - март 2021 года, за период, в котором сведения об ООО «ЮК «НУР» в Реестре отсутствовали.

В этой связи подлежат отклонению и ссылки общества на расчеты по страховым взносам, бухгалтерскую отчетность за 2019, 2020 годы, подтверждающие, по его мнению, соответствие его статусу субъекта малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 13.19 Кодекса, в связи с чем признал правомерным привлечение его к административной ответственности. Подобный подход к оценке обстоятельств спора по делу со схожими обстоятельствами сформирован в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2022 по делу №А33-17672/2021.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику признается несостоятельной, поскольку указанные судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года
по делу № А33-29948/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег