Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 года по делу № А33-3087/04 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., ФИО3, ФИО4),

установил:

Департамент финансов Администрации Красноярского края, являясь конкурсным кредитором открытого акционерного общества (ОАО) «Красноярский завод прицепной техники», обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Красноярский завод прицепной техники» ФИО5

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2008 года жалоба Департамента финансов Администрации Красноярского края о признании незаконными действий конкурсного управляющего удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении срока предоставления копии реестра требований кредиторов кредитору, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 года определение оставлено без изменения.

Министерство финансов Красноярского края (ранее Департамент финансов Администрации Красноярского края) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в части отказа в удовлетворении жалобы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы Министерства финансов Красноярского края на действия конкурсного управляющего в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами неправильно применены нормы материального права – пункты 4, 6 статьи 16, статья 24, пункт 4 статьи 137, статья 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как полагает Министерство финансов Красноярского края, для преимущественного удовлетворения требований залогового кредитора достаточно установления факта обеспечения залогом требований кредитора. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено, что сведения о залоге должны быть включены в определение арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Министерство финансов Красноярского края считает, что действиями конкурсного управляющего нарушены его права как кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества, поскольку денежные средства, полученные от реализации предмета залога, не были перечислены залогодержателю.

Заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий должен был внести изменения в реестр требований кредиторов требования финансового органа, обеспеченные залогом имущества должника, в отдельную часть раздела 3 реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ОАО «Красноярский завод прицепной техники» ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонил, указав на их необоснованность.

Министерство финансов Красноярского края надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Департамент финансов Администрации Красноярского края, являясь конкурсным кредитором ОАО «Красноярский завод прицепной техники», обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Красноярский завод прицепной техники» ФИО5, выразившихся:

- в неудовлетворении требований Департамента финансов Администрации Красноярского края в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть за счет средств, полученных от продажи предмета залога;

- в нарушении пункта 3 «Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 345, то есть в невключении в первую часть третьего раздела реестра требований кредиторов должника требований Департамента финансов Администрации Красноярского края, обеспеченных залогом имущества;

- в нарушении сроков предоставления копии реестра требований кредиторов, установленных пунктом 9 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Департамент финансов Администрации Красноярского края просил обязать конкурсного управляющего ФИО5:

- внести изменения в реестр требований кредиторов в части включения требований Департамента финансов Администрации Красноярского края в размере 96 430 103 рублей 30 копеек, обеспеченных залогом имущества, в первую часть третьего раздела реестра требований кредиторов ОАО «Красноярский завод прицепной техники»;

- удовлетворить требования Департамента финансов Администрации Красноярского края, обеспеченные залогом имущества, в размере 44 168 258 рублей 14 копеек.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2004 года по делу № А33-3087/04-С4 требования Главного финансового управления Администрации Красноярского края включены в реестр требований кредиторов ОАО «Красноярский завод прицепной техники» в размере 58 661 086 рублей 86 копеек по договору бюджетного кредита от 21.12.2000 № 758/04 в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2006 года по делу №А33-3087/04-С4-к12 произведена замена стороны – Главного финансового управления Администрации Красноярского края на правопреемника – Департамент финансов Администрации Красноярского края в реестре требований кредиторов ОАО «Красноярский завод прицепной техники» в сумме 58 661 086 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2006 года по делу № А33-3087/04-С4-к21 требования Департамента финансов Администрации Красноярского края в размере 52 519 668 рублей 12 копеек по договору о предоставлении бюджетного кредита от 13.04.2001 № 992/04 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Красноярского края, установив, что ответ на запрос Департамента финансов Администрации Красноярского края (кредитора, задолженность перед которым составляет не менее чем 1% общей кредиторской задолженности) о предоставлении копии реестра требований кредиторов, предоставлен с нарушением срока, признал действия конкурсного управляющего ФИО1 незаконными.

Отказывая в удовлетворении остальной части жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неудовлетворении требований Департамента финансов Администрации Красноярского края в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в нарушении пункта 3 «Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 345, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент ни при рассмотрении его требований, ни впоследствии не обращался к конкурсному управляющему и в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов и об удовлетворении требований за счет заложенного имущества.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Департамента в части обязания конкурсного управляющего ФИО5 о внесении изменения в реестр требований кредиторов в части включения требований Департамента финансов Администрации Красноярского края в размере 96 430 103 рублей 30 копеек, обеспеченных залогом имущества, в первую часть третьего раздела реестра требований кредиторов ОАО «Красноярский завод прицепной техники», об удовлетворении требований Департамента финансов Администрации Красноярского края, обеспеченных залогом имущества, в размере 44 168 258 рублей 14 копеек.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Красноярского края по аналогичным основаниям.

Апелляционный суд указал на то, что конкурсный управляющий правомерно включил требования кредитора в третью очередь реестра без отдельного учета, поскольку в определениях о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника не содержится указаний на то, что требования подлежат учету как обеспеченные залогом имущества должника.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы арбитражных судов законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Судебные инстанции указали на то, что в определении Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2006 года по делу № А33-3087/04-С4-к12, определении Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2006 года по делу № А33-3087/04-С4-к21 не содержится указаний на то, что требования кредитора подлежат учету как обеспеченные залогом имущества должника.

Данные определения заявителем в установленном порядке не обжалованы, вступили в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для исполнения.

В силу положений статей 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий правом самостоятельно определять очередность и особенности учета требований кредиторов не обладает.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий конкурсного управляющего ФИО5, выразившихся в неудовлетворении требований Департамента финансов Администрации Красноярского края в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в нарушении пункта 3 «Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 345, незаконными.

У судов также отсутствовали основания для удовлетворения жалобы Департамента в части обязания конкурсного управляющего ФИО5:

Арбитражные суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 года по делу №А33-3087/04 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 года по делу № А33-3087/04 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

М.Д. Рюмкина

Н.В. Некрасова

И.Н. Умань