Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Научно-производственного общества ветеранов военной службы «Ветеран» - директора ФИО1 (решение №15 от 1 января 2006 года), ФИО2 (доверенность от 25 августа 2007 года), открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» - ФИО3 (доверенность от 28 декабря 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Научно-производственного общества ветеранов военной службы «Ветеран» на решение от 12 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 4 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-3123/2007 (суд первой инстанции: судья Бычкова Л.К., арбитражные заседатели ФИО4, ФИО5, апелляционный суд Магда О.В., ФИО6, ФИО7 А.).

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (ОАО) в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к научно-производственному закрытому акционерному обществу ветеранов военной службы «Ветеран» (далее - НП ЗАО ВВС «Ветеран») о взыскании задолженности в размере 2 646 166 рублей 67 копеек по договору от 13.10.2003 №028/28.

Определением от 17 апреля 2007 года к участию в деле в качестве арбитражных заседателей привлечены ФИО4, ФИО5

Определением от 28 июня 2007 года принят встречный иск НП ЗАО ВВС «Ветеран» о взыскании с открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» (ОАО) в лице Красноярского филиала в пользу НП ЗАО ВВС «Ветеран» 1 472 313 рублей 21 коп. платы за присоединение.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 604 000 руб.. Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2007 года первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 года решение от 12 сентября 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты НП ЗАО ВВС «Ветеран» просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение коллегиальным составом судей.

Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 8, 10, 49, 309, 310, 328, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 8,27 ФЗ «О связи», статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») и норм процессуального права (статей 2, 9, 10, 13, 18, 133, 153, 155, 158, 168, 176, 266, 268, 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По его мнению, арбитражным судом не установлен характер спорного правоотношения, правовой статус сторон в соответствии с законом и имеющимися у них лицензиями, не дана правовая квалификация взаимоотношений сторон, не определен предмет доказывания, его содержание и причины возникновения судебного спора.

Суды первой и апелляционной инстанций не определили перечень законов и нормативно-правовых актов, регламентирующих взаимоотношения сторон в спорный период и подлежащих обязательному применению при рассмотрении дела.

В результате не выполнения судом своих процессуальных обязанностей, не были определены права и обязанности истца и ответчика, вытекающие из действующего законодательства, лицензионных условий и договорных обязательств, что привело к принятию неправильного решения и постановления.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Сибирьтелеком» указало на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В возражениях на отзыв на кассационную жалобу ОАО «Сибирьтелеком» НП ЗАО ВВС «Ветеран» указало на его необоснованность и просило кассационную жалобу удовлетворить.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

13 октября 2003 года между истцом (присоединяющим оператором) и ответчиком (присоединяемым оператором) заключен договор № 028/28 об условиях присоединения выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования, предметом которого являются условия присоединения и порядок взаимодействия между сторонами в процессе присоединения сети электросвязи (СЭ) присоединяемого оператора к сети электросвязи общего пользования (СЭОП) через СЭ присоединяющего оператора на местном уровне.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что присоединяющий оператор обязуется осуществлять присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а присоединяемый оператор обязуется оплатить присоединение (право доступа) к СЭОП через СЭ присоединяющего оператора. Этапность, порядок и условия присоединения части емкости СЭ присоединяемого оператора определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору, заключаемых сторонами (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора для присоединения СЭ (соответствующего участка СЭ) к СЭОП присоединяемый оператор обязан направить присоединяющему оператору письменный запрос о выдаче технических условий на присоединение. К запросу прилагается копия лицензии на право осуществления деятельности в области связи на территории расположения присоединяемого участка СЭ присоединяемого оператора.

Присоединяющий оператор обязан рассмотреть письменный запрос присоединяемого оператора на присоединение в месячный срок с момента его поступления и дать присоединяемому оператору ответ, который должен содержать либо технические условия на присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП, либо мотивированный отказ в организации присоединения (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.4 договора на основании технических условий на присоединение присоединяемый оператор обязан организовать разработку проектной документации для их выполнения. Разработка указанной документации должна осуществляться организациями, имеющими лицензию на выполнение проектных работ, полученную в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП осуществляется после полной реализации технических условий на ее присоединение и приемки работ и объектов в порядке, определенном нормативно-правовыми актами и нормативно-техническими документами в области связи (пункт 2.5).

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП считается состоявшимся после реализации в полном объеме технических условий на присоединение и подписание сторонами Протокола о присоединении СЭ присоединяемого оператора к СЭОП. Стороны обязаны заключить договор о межсетевом взаимодействии операторов связи на вновь присоединяемый объект в течение 10 рабочих дней с момента подписания Протокола о присоединении.

Разделом 4 договора установлены обязанности сторон по договору.

Присоединяющий оператор обязуется, в том числе осуществить присоединение СЭ присоединяемого оператора при условии выполнения присоединяемым оператором всех принятых на себя обязательств по настоящему договору и внесения авансового платежа, в размере, согласованном сторонами; предоставить сетевые ресурсы для присоединения СЭ присоединяемого оператора к СЭОП; обеспечить пропуск телефонного трафика по межстанционной сети связи от/к абонентам присоединяемой СЭ.

Присоединяемый оператор обязуется, в том числе: предоставить присоединяющему оператору до присоединения СЭ присоединяемого оператора к СЭОП документы, указанные в разделе 2 договора; произвести строительно-монтажные работы по организации СЭ присоединяемого оператора; оплатить присоединяющему оператору присоединение (право доступа) к СЭОП на условиях, установленных настоящим договором; заключить с присоединяющим оператором договор на техническую эксплуатацию оборудования присоединяемого оператора, установленного на объектах присоединяющего оператора, при помощи которого обеспечивается присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП; при развитии СЭОП присоединяемый оператор за свой счет организовывает дополнительные соединительные линии для пропуска телефонного трафика между СЭ присоединяемого оператора и присоединяющего оператора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуги по присоединению (право доступа) и предоставлению сетевых ресурсов определяется в дополнительных соглашениях к договору. Стоимость услуги по присоединению и предоставлению сетевых ресурсов может быть изменена присоединяющим оператором в одностороннем порядке в случае внесения изменений и/или дополнений в проектно-техническую документацию на присоединение СЭ присоединяемого оператора к СЭОП, влекущих за собой изменение количества предоставляемых присоединяемому оператору сетевых ресурсов. Об изменении стоимости услуг присоединяющий оператор извещает присоединяемого оператора путем направления письменного уведомления.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до 31.12.2008 (пункт 7.1).

В дополнительном соглашении от 13.10.2003 № 1 к договору от 13.10.2003 № 028/28 стороны договорились, что СЭ присоединяемого оператора состоит из абонентских устройств, линейно-кабельных сооружений и коммутационного оборудования (телефонных станций, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>). Стоимость.услуги по присоединению (право доступа) и предоставлению сетевых ресурсов (точек подключения), предоставляемых истцом, для присоединения ответчика к СЭОП составляет 2 587 500 рублей.

Присоединяемый оператор оплачивает присоединяющему оператору услуги по присоединению частями: авансовый платеж - в декабре 2003 года в размере 254 166 руб. 67 коп., без НДС. Оставшуюся часть платежа в сумме 2 333 333 руб. 33 коп., без НДС присоединяемый оператор оплачивает до 31.12.2004 равными ежеквартальными платежами, начиная с 1 квартала 2004 года. Кроме указанных платежей присоединяемый оператор уплачивает налог на добавленную стоимость в соответствии с законодательством. Условия дополнительного соглашения приняты и подписаны сторонами (л.д. 16-17, т. 1).

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 24.12.2003 по договору от 13.10.2003 № 028/28, подписанному сторонами, ответчик произвел авансовый платеж в соответствии с условиями договора за услугу по присоединению в размере 305 000 руб., в том числе НДС 50 833 руб. 33 копейки, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2003 № 624. В акте установлено, что услуги выполнены с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Дополнительным соглашением от 15.10.2003 № 2 стороны определили условия первого этапа включения ЦАТС «М-200» серии 5100 присоединяемого оператора в ОПТС-9 присоединяющего оператора. Присоединяемый оператор оплачивает присоединяющему оператору услугу по присоединению авансовым платежом в январе 2004 года в размере 225 000 рублей, без НДС.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 18.03.2004, подписанным сторонами, услуги выполнены с надлежащим качеством без претензий сторон друг к другу.

Дополнительным соглашением от 19.03.2004 № 3 к договору от 13.10.2003 № 028/28 определены условия второго этапа включения ЦАТС «М-200» серии 5100 присоединяемого оператора в ОПТС-9 присоединяющего оператора. Присоединяемый оператор оплачивает присоединяющему оператору услугу по присоединению авансовым платежом в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения в размере 12 630 у.е. Оплата производится в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ Российской Федерации на день выставления счета. Кроме того, присоединяемый оператор уплачивает налог на добавленную стоимость.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 27.09.2004, подписанному сторонами, стоимость услуги по присоединению в соответствии с условиями договора от 13.10.2003 № 028/28 и дополнительного соглашения от 19.03.2004 № 3 составляет 447 120 руб., в том числе НДС 68 204 рубля 75 копеек. Услуги выполнены с надлежащим качеством без претензий сторон друг к другу.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.09.2004 № 4 к договору от 13.10.2003 № 028/28 стороны определили условия третьего этапа включения ЦАТС «М-200» серии 5100 присоединяемого оператора в ОПТС-9 присоединяющего оператора. Присоединение станции ЦАТС «М-200» серии 5100 присоединяемого оператора в ОПТС-9 присоединяющего оператора осуществляется за счет увеличения существующих точек подключения на 1 порт Е1. Присоединяемый оператор оплачивает присоединяющему оператору услугу по присоединению авансовым платежом в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения в размере 479 966 руб., без НДС (стоимость за 1 единицу (порт Е1). Кроме того, присоединяемый оператор уплачивает налог на добавленную стоимость.

Истцом представлены в материалы дела данные о состоявшихся внутризоновых соединениях абонентов НП ЗАО ВВС «Ветеран».

Согласно акту сдачи-приемки от 17.11.2006 № 11-01, подписанному сторонами, ОАО «Си-бирьтелеком» 20.09.2004 выполнило полностью услуги по присоединению сети связи оператора к СЭОП в г. Красноярске в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 13.09.2004 № 4 к договору от 13.10.2003 № 028/28. Стоимость выполненных работ (оказанных услуг), подлежащая оплате составляет 566 359 рублей 88 копеек, в том числе НДС 86 393 руб. 88 коп. НП ЗАО ВВС «Ветеран» не имеет претензий к ОАО «Сибирьтелеком» по количеству и качеству выполненных работ (оказанных услуг) по договору.

Платежными поручениями от 19.01.2004 № 22, от 22.06.2004 № 231, от 11.08.2004 № 381, от 24.09.2004 № 434, от 21.10.2004 № 478 НП ЗАО ВВС «Ветеран» частично оплатил оказанные услуги за присоединение выделенной сети электросвязи.

15 декабря 2006 года истец обратился к ответчику с претензией № 20/834, в которой ОАО «Сибирьтелеком» просит произвести оплату оставшейся задолженности за оказанные услуги по присоединению на местном уровне телефонных станций НП ЗАО ВВС «Ветеран» в соответствии с договором от 13.10.2003 № 028/28 и дополнительными соглашениями к нему по состоянию на 01.12.2006 в общей сумме 2 916 166 руб. 67 коп.

18 декабря 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор о присоединении сетей электросвязи, согласно которому Сибирьтелеком (истец) в соответствии с условиями настоящего договора оказывает Оператору (ответчику) услуги присоединения, перечень которых приведен в Приложении № 2 к договору. Технические условия присоединения указаны в Приложении № 1 к договору. Согласно пункту 11.4. вышеназванного договора с момента вступления в действие настоящего договора, утрачивают силу: Договор от 13.10.2003 № 028/28, договор от 24.02.2004 № 028/47ПР, кроме положений указанных договоров в части взаиморасчетов.

Согласно встречному исковому заявлению НП ЗАО ВВС «Ветеран» ссылается, что на основании договора сотрудничества № 1 от 31.03.1999 , договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.03.2000 и письма Военного комиссара Красноярского края от 29.02.2000, к НПО «Ветеран» перешло право на принадлежащую ранее командному училищу радиоэлектроники Противовоздушной обороны (КВКУРЭ ПВО) ведомственную АТС-100/2000 емкостью 500 номеров с правом выхода на городскую телефонную сеть, поэтому присоединение АТС НПО «Ветеран» к сети связи общего пользования (ССОП) осуществлено в 90-х годах.

Ответчик получил технические условия (ТУ) № 7/4-156 от 24.06.1999. Ответчик полагает, что реализовал технические условия своими силами и средствами, поскольку в акте от 24.10.2003 указано, что реализация ТУ выполнена собственными силами ответчика. 13.10.2003 заключен договор № 028/28 о присоединении, согласно которому происходили дальнейшие этапы развития сетей. Таким образом, указанные выше документы, как полагает ответчик, подтверждают тот факт, что сети связи сторон в спорный период уже были присоединены, т.е. являлись составными частями сети связи общего пользования г. Красноярска. НП ЗАО ВВС «Ветеран» произвело оплату по договору № 028/28 на общую сумму 1 472 313 руб. 21 коп., что является, по мнению ответчика, неосновательным обогащением со стороны истца.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли взаимные права и обязанности по договору возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что договор от 13.10.2003 № 028/28 об условиях присоединения выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования содержит все существенные условия, является заключенным между сторонами и не признан недействительным.

На момент заключения договора ОАО «Сибирьтелеком» не было включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что порядок заключения публичного договора об оказании услуг присоединения, а также государственного регулирования цен на услуги присоединения, предусмотренные статьями 19-20 Федерального закона «О связи» к спорным правоотношениям не применим.

Кроме того, государственное регулирование цен на услуги присоединения операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, введено в действие с 01 января 2006 года постановлением Правительства РФ за № 627 от 19.10.2005.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон.

Согласно договору от 13.10.2003 № 028/28 и дополнительным соглашениям к нему, цена услуги присоединения установлена по соглашению сторон в письменной форме и не зависит от применяемого тарифа.

Ответчик не подтвердил доказательствами, что точки подключения сети электросвязи общего пользования созданы им и являются его собственностью. Напротив, из материалов дела следует, что в присоединении участвуют не только принадлежащие ответчику оборудование, но и соответствующее оборудование истца в необходимом для присоединения количестве, что повлекло несение истцом затрат на строительство своих участков телефонной сети, к которым состоялось присоединение ответчика.

Довод ответчика о том, что со стороны истца присоединение заключилось лишь в выдаче Технических условий и более никаких работ по присоединению со стороны истца не производилось, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что истец после состоявшегося присоединения обеспечил абонентам сети ответчика возможность соединения с абонентами ОАО «Сибирьтелеком» на территории города Красноярска и Красноярского края, с абонентами иных операторов города Красноярска, Красноярского края и других регионов.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 2 604 000 рублей, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку государственное регулирование тарифов на услуги присоединения в период действия договора от 13.10.2003 № 028/28 и дополнительных соглашений к нему отсутствовало, договор от 13.10.2003 № 028/28 между истцом и ответчиком заключен по всем существенным условиям, включая условие о цене договора и не признан недействительным, обязанность истца оказать услуги присоединения и обязанность ответчика по оплате указанных услуг установлена договором и дополнительными соглашениями к нему. Факты неосновательного обогащения истца за счет ответчика, фальсификации доказательств истцом не подтверждены материалами дела.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и постановления, поскольку они не опровергают выводы арбитражного суда, а сводятся лишь к переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм материального права и норм процессуального права.

Произведенная замена судьи без вынесения определения сама по себе не может быть квалифицирована как рассмотрение дела в незаконном составе и как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении норм статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела не имеется доказательств формирования состава суда, рассмотревшего настоящее дело в суде первой инстанции, из лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 4 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-3123/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения от 12 сентября 2007 года и постановления от 4 февраля 2008 года отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.М. Воробьева

И.П. Миронова