Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2022 года (резолютивная часть решения от 21 февраля 2022 года) по делу № А33-32282/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путник» (далее – ответчик, ООО «Путник») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.07.2021 в размере 153 934 руб., пени в размере 5 984 руб.
77 коп. за период с 15.06.2021 по 31.07.2021 по договору аренды земельного участка от 27.06.2014 № 1076.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.02.2022 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 25.04.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и
ООО «Путник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.06.2014
№ 1076, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 01 00 477:0015, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Маерчака, 105, (далее - Участок), для использования в целях размещения временного сооружения: открытого склада в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1279.78 (одна тысяча двести семьдесят девять целых семьдесят восемь сотых) кв.м.. в том числе площадь охранной зоны инженерных сетей -56,0 кв. м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи 24.11.2013 земельный участок передан арендодателем арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 14.03.2014 но 30.06.2014 (три месяца восемнадцать дней). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.2. договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 24.11.2013 -дата расторжения предыдущего договора аренды от 08.05.2008 № 1132 (пункт 2.3. договора).

Дополнениями к договору аренды от 28.03.2018 № 8386с, от 16.06.2021 № 9846, от 16.06.2021 № 9856, от 16.06.2021 № 9866 срок действия договора продлен по 27.03.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы за участок составляет 3013 руб. 15 коп. (три тысячи тринадцать рублей пятнадцать копеек) в месяц. Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2.договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плача путем перечисления на счет (пункт 3.3. договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 21795.12 руб. вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. Первый платеж по настоящему договору начисляется с 24.11.2013 по 30.06.2014 (пункт 3.5. договора).

Дополнением к договору аренды от 28.03.2018 № 8386с установлено, что плата за арендованный земельный участок составляет с 24.12.2017 – ежемесячно 4 664 руб. 35 коп., а с 01.01.2018 составляет 4 700 руб. 51 коп.

Дополнением к договору аренды установлено, что плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2018 – ежемесячно 4 850 руб. 92 коп., а с 01.01.2019 составляет 5 059 руб. 51 коп. Индексация арендной платы на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год осуществляется ежегодной в одностороннем порядке на начало следующего календарного года.

Дополнением к договору аренды от 16.06.2021 № 9846 с установлено, что плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2019 – ежемесячно 5 059 руб. 51 коп., а с 01.01.2020 составляет – ежемесячно 5 211 руб. 30 коп. Индексация арендной платы на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год осуществляется ежегодной в одностороннем порядке на начало следующего календарного года.

Дополнением к договору аренды от 16.06.2021 № 9856 с установлено, что плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2020 – ежемесячно 5 211 руб. 30 коп., а с 01.01.2021 составляет – ежемесячно 12 720 руб. 19 коп. Индексация арендной платы на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год осуществляется ежегодной в одностороннем порядке на начало следующего календарного года.

Дополнением к договору аренды от 16.06.2021 № 9866 с установлено, что плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2021 – ежемесячно 12 720 руб. 19 коп. Индексация арендной платы на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год осуществляется ежегодной в одностороннем порядке на начало следующего календарного года.

За период с 01.07.2019 по 31.07.2021 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 153 934 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки, в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 5 984 руб. 77 коп. пени по состоянию за период с 15.06.2021 по 31.07.2021.

Истец направил ответчику предарбитражное предупреждение № 16034 ги с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени до 13.08.2021.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.07.2021 в размере 153 934 руб., пени в размере 5 984 руб. 77 коп. за период с 15.06.2021 по 31.07.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору аренды.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

За период с 01.07.2019 по 31.07.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 153 934 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Представленный истцом расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства внесения арендных платежей в заявленном в иске размере за указанный период, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.07.2021 в размере 153 934 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15.06.2021 по 31.07.2021 в размере 5 984 руб. 77 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о внесении арендной платы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Повторно проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик арифметическую правильность расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в сумме 5 984 руб. 77 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что основания для взыскания задолженности отсутствуют, поскольку он не имел возможности пользоваться арендованным земельным участком в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определении Верховного Суда РФ от 18.05.2021 г. по делу N 305-ЭС20-7170.

Из изложенного следует, что ответчик, заявляя суду такие возражения в отношении заявленного иска, с учетом распределения бремени доказывания в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих совершение истцом действий (бездействия), повлекших невозможность исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, исключающих в связи с этим внесение им арендной платы.

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 305-ЭС20-7170).

В рассматриваемом случае в пункте 1.1 договора стороны установили, что земельный участок предоставляется арендатору для размещения временного сооружения: открытого склада. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на земельном участке, предоставленном в пользование ООО «Путник» имеются принадлежащие ему строения.

Из представленного в материалы дела решения Октябрьского районного суда
г. Красноярска от 07.12.2020 по делу № 2-4286/2020 следует, что все имеющиеся на земельном участке строения возведены ООО «Путник» как временные строения, на кадастровый учет не поставлены. Иные объекты, в том числе, ранее учтенные как недвижимость, на участке отсутствуют.

Поскольку земельный участок, исходя из целей его фактического предоставления – размещение временных строений, использовался ответчиком по назначению, оснований считать, что ООО «Путник» может быть освобождено от внесения арендных платежей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства обращения к истцу с просьбой устранить препятствия в использовании спорного земельного участка. ООО «Путник» не представило доказательств того, что у арендатора отсутствовала возможность использовать по назначению переданное ему имущество и что указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель.

Факт включения в состав иного земельного участка подъездных путей сам по себе не подтверждает невозможность доступа ответчика к своему имуществу. Данное обстоятельство не исключает необходимость доказывания ООО «Путник» в установленном порядке наличия реальных препятствий, затрудняющих или делающих невозможным проезд и проход ответчика к своему имуществу.

Таких доказательств ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

Доказательства того, что ответчик обращался с требованием об уменьшении размера арендной платы или досрочном расторжении договора по основаниям невозможности использования земельного участка по назначению в материалах дела также отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что переданный по договору аренды земельный участок с учетным номером 01 00 477:0015 входит в границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400477:1, что подтверждается заключением ООО «ИТЦ «ЗемЛесПроект», а также решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.12.2020 по делу
№ 2-4286/2020 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности использования спорного земельного участка по целевому назначению в спорный период.

Кроме того, из вышеуказанного решения от суда от 07.12.2020 следует, что судом были удовлетворены исковые требования Департамента о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400477:1 из чужого незаконного владения, сведения ведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400477:1 исключены из государственного кадастра недвижимости.

Ответчиком не доказано, что наложение границ земельных участков (как таковое) исключало или ограничивало возможность использования объекта аренды в соответствии с условиями договора - размещение временного сооружения: открытого склада, а также не представлено доказательств отсутствие доступа (прохода/проезда) к объекту аренды, что исключало или ограничивало возможность использования объекта аренды в соответствии с его назначением.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Поэтому сам по себе факт наложения границ земельных участков в отсутствие надлежащих доказательств, исключающих возможность использования имущества, не влияет на обязанность ООО «Путник» вносить арендную плату за предоставление имущество.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2022 года (резолютивная часть решения от 21 февраля 2022 года) по делу № А33-32282/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров