Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яркие краски текстиля» (далее – ответчик, общество) о взыскании 38 473 руб. 90 коп. долга по договору купли-продажи №190913/0213 от 13.09.2019, 32 524 руб. 02 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.04.2022 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 08.07.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе, заявителем приложены копии дополнительных документов, а именно – товарной накладной от 08.02.2021№ 30, товарной накладной от 07.04.2021 № 117, экспедиторской расписки от 09.02.2021 № 7708-1771298, экспедиторской расписки от 09.04.2021 № 7708-1791118, платежного поручения от 12.04.2021 № 79, платежного поручения от 11.05.2021 № 106, платежного поручения от 25.06.2021 № 146, платежного поручения 19.08.2021, выписки от 30.06.2022 по счету истца, акт сверки по состоянию за период с 18.09.2019 по 30.06.2022

Истцом заявлено ходатайство о приобщении указанных доказательств к материалам дела. В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на невозможность представления указанных выше документов в суд первой инстанции, поскольку документы были получены после подачи искового заявления и вынесения решения судом первой инстанции.

Относительно представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов апелляционный суд отмечает следующее.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку они являются новыми и не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Более того, суд апелляционной инстанции указывает, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 истцу было предложено представить в материалы дела акт сверки и иные доказательства, на которые истец будет ссылаться в обоснование своих требований, истцу и ответчику было предложно представить суду и друг другу дополнительные материалы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, а также иные документы, подтверждающие позиции сторон, ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд заявлений.

Заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции, равно как и ходатайств об истребовании документов истом заявлено в суде первой инстанции не было.

При изложенных обстоятельствах вопреки требованиям процессуального законодательства заявитель не обосновал уважительность причин и объективную невозможность представления указанных выше документов в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Указанные документы не приобщаются к материалам дела и подлежат возвращению заявителю жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) подписан договор купли-продажи от 13.09.2019 № 190913/02, согласно которому продавец обязуется передать в собственность заказанный покупателем товар (текстильная продукция), а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, по ценам, срокам и порядке продажи, согласованные сторонами в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Разделом 4 договора сторонами был согласован порядок поставки товара. Исходя из анализа положений указанного раздела, подтверждение поставки товара покупателю является подписанная сторонами товарная накладная. Свидетельством получения товара является подпись уполномоченного представителя покупателя на накладной либо документ транспортной компании о приемке товара к перевозке.

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель обязуется оплатить каждую партию товара, указанную в заявке, в размере 100 % в течение 45-ти календарных дней после отгрузки товара.

На основании пункта 7.1 договора при несвоевременной оплате переданного товара покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отгрузку товара на общую стоимость 71 361 руб. 86 руб. по товарной накладной от 08.02.2021 № 30, а также отгрузку товара на общую стоимость 2 112 руб. 04 коп. по товарной накладной от 07.04.2021
№ 117. Указывая на то, что оплата произведена частично в сумме 35 000 руб., предприниматель просит взыскать с ответчика основной долг в оставшейся части.

В связи с неисполнением обязанности ответчику была направлена претензия от 26.09.2021 с требованием об оплате долга и пени.

Поскольку претензия истца об оплате долга и пени оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара истцом в пользу ответчика, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из анализа положений статей 506 и 516 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить реально поставленный товар.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что товар передан ответчику по правилам, установленным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и условиям договора купли продажи.

Суд первой инстанции обосновано констатировал, что в нарушение статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что товар передан ответчику по правилам, установленным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и условиям договора купли продажи, доказательств невозможности получения доказательств и доказательств принятия мер для получения документов, подтверждающих поставку, от ответчика.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные от 08.02.2021 № 30 на сумму 71 361 руб. 86 коп. и от 07.04.2021 № 117 на сумму 2 112 руб. 04 коп. не подписаны ни со стороны продавца, ни со стороны покупателя. Доказательства передачи товара транспортной организации и доказательства частичной оплаты товара ответчиком, на которую истец ссылается в исковом заявлении, в материалы дела также не представлены.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате долга, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции по формальным признакам было отказано в удовлетворении требований, суд первой инстанции не исследовал необходимые обстоятельства и неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции указывается следующее.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Судом первой инстанции определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 истцу было предложено представить в материалы дела акт сверки и иные доказательства, на которые истец будет ссылаться в обоснование своих требований, истцу и ответчику было предложно представить суду и друг другу дополнительные материалы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, а также иные документы, подтверждающие позиции сторон, ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд заявлений.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции не соответствует целям эффективного правосудия.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Представленные в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой документы являются новыми и предметом исследования суда первой инстанции не являлись.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2022 года (резолютивная часть решения от 01 апреля 2022) по делу N А33-32623/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров