Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании посредством использования средств
веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Меркулова Ивана Павловича – Клименко Е.Р. (доверенность от 10.05.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меркулова Ивана Павловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года по делу № А33-33035/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года
по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Меркулов Иван Павлович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношении? администрации города Красноярска (далее – департамент) о признании незаконными разрешения от 06.04.2021 № 168 на размещение элементов благоустройства территории, в том числе, малых архитектурных форм на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:12; решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 общей площадью 70 064 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Одесская, в аренду без проведения торгов, выраженного в письме от 24.11.2021 № М-19131; решения об отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 на «коммунальное обслуживание» (код - 3.1), выраженного в письме от 19.10.2021 № М-15272.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крашенинников Анатолий Вячеславович, Красноярская местная общественная организация экологической культуры, здорового образа жизни и патриотического воспитания «Первый народный сквер», Российская Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами норм процессуального права. Суды не учли разъяснения, приведенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21
«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», неверно истолковали положения статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к ошибочному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с истечением на дату принятия решения судом первой инстанции срока действия разрешения на размещение элементов благоустройства территории и переходом к Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500058:12. При этом судами не учтено, что выданное разрешение препятствовало предпринимателю в изменении вида разрешенного использования земельного участка и получении его в аренду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26 декабря 2023 года в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 10 января 2024 года, информация о чем была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал свои доводы.

Как следует из материалов дела, гидротехническое сооружение - шламонакопитель № 3 с инвентарным номером 000000687 общей площадью 67 423,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Уярская, 3г, южнее поселка Фестивальный, построено в 1975 году.

В порядке приватизации данное сооружение в 1992 году передано в собственность АО «Красноярский ЦБК», которое в 2003 году признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем названное сооружение приобретено ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат».

В свою очередь ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» также ликвидировано 11.05.2012 на основании определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства, указанное сооружение приобретено
ООО «Гербера» и в результате последовательных сделок передано в уставный капитал вновь образованного ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат».

Вновь образованное ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» 27.05.2015 также признано несостоятельным (банкротом), шламонакопитель № 3 с инвентарным номером 000000687 приобретен по договору купли-продажи от 02.05.2017 предпринимателем и передан последнему по акту приема-передачи.

Регистрация перехода права собственности на указанное имущество к предпринимателю не произведена в связи с ликвидацией продавца.

Данное гидротехническое сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Красноярскии? ЦБК» на основании распоряжения администрации
г. Красноярска от 26.03.2002 № 96-недв от 26.03.2002.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2021 по делу
№ А33-30837/2020 удовлетворены исковые требования предпринимателя к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на названный шламонакопитель.

25.08.2021 зарегистрировано право собственности предпринимателя на шламонакопитель с кадастровым номером 24:50:0500058:836 площадью 67 423 кв.м, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул.26 Бакинских комиссаров, 8.

В дальнейшем указанному сооружению присвоен адрес: г. Красноярск,
ул. Реи?довая, сооружение 57п; земельному участку с кадастровым номером
24:50:0500058:12 - г. Красноярск, ул. Реи?довая, земельный участок 57п.

Департаментом 06.04.2021 Крашенинникову А.В. сроком на один год выдано разрешение № 168 на размещение элементов благоустройства территории на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500058:12, расположенном по адресу:
г. Красноярск, ул. Одесская.

В сентябре 2021 года предприниматель обратился в департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 на «коммунальное обслуживание» (код — 3.1).

Письмом от 15.10.2021 № М-15272 департамент известил предпринимателя об отсутствии основании? для изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка.

27.10.2021 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 в аренду.

Письмом от 24.11.2022 № М-19131 департаментом отказано в предоставлении названного земельного участка в аренду.

Ссылаясь на то, что разрешение от 06.04.2021 № 168, решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и отказе в его предоставлении в аренду являются незаконными, нарушают права в сфере предпринимательской деятельности, Меркулов И.П. обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что на дату принятия решения суда по настоящему спору истек срок действия разрешения на размещение элементов благоустройства территории, а 25.10.2022 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500058:12, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ). В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили того, что на дату принятия решения суда по настоящему спору истек срок действия разрешения на размещение элементов благоустройства территории, а 25.10.2022 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500058:12, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Между тем указанные выводы не обоснованы, сделаны с нарушением приведенных выше норм процессуального права и без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

По общему правилу, содержащемуся в статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд осуществляет проверку законности обжалуемого решения на момент его принятия и применяет нормы материального права, действовавшие на момент возникновения отношений сторон. При этом само себе истечение срока действия решений государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании их незаконными. В таком случае судам надлежит устанавливать факты прекращения или устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, что вытекает из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Однако в нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, не проверив факты соответствия выданного разрешения на размещение элементов благоустройства территории закону, нарушения им прав и законных интересов предпринимателя, их устранения или восстановления, пришли к преждевременному и ошибочному суждению о необоснованности требований предпринимателя.

Суд кассационной инстанции по аналогичным мотивам также не может согласиться с выводами нижестоящих судов о том, что утрата департаментом правомочий собственника земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:12 является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Переход права собственности к Российской Федерации на земельный участок состоялся в ходе судебного разбирательства, не лишал суды возможности проверить на соответствие действующему законодательству решений об отказе в изменении вида разрешенного использовании земельного участка, его предоставлении в аренду на момент их принятия.

При этом судами не учтено, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований, в том числе по причине перераспределения властных полномочий (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года по делу
№ А33-33035/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 14 августа 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

Н.А. Курц

Ю.С. Яцкевич