Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО1 (доверенность от 14.04.2009 № 9/2),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на постановление от 19 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-4015/2008 (суд первой инстанции: Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: ПервухинаЛ.Ф., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

установил:

Администрация г. Норильска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 05.02.2008 № 334-15-07.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МОО «Объединение предпринимателей Севера».

Решением от 5 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края решение и предписание признаны недействительными в части требования исключить из Положения о порядке открытия, изменения и прекращения действия регулярных автобусных маршрутов на территории муниципального образования город Норильск, утверждённого постановлением администрации г. Норильска от 05.10.2007 № 2547, подпунктов а, б, г, д, е пункта 2.7.

Постановлением от 19 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение от 5 августа 2008 года в обжалуемой части изменено. Суд принял в указанной части новое решение. Суд признал недействительными решение и предписание УФАС по Красноярскому краю в части исключения из Положения о порядке открытия, изменения и прекращения действия регулярных автобусных маршрутов на территории муниципального образования город Норильск, утверждённого постановлением администрации г. Норильска от 05.10.2007 № 2547, двух последних абзацев пункта 2.7, абзаца 2 пункта 3.8, пунктов 3.15, 3.16, исключения из Постановления администрации г. Норильска от 05.10.2007 № 2547 пункта 2, абзаца 3 пункта 3, абзацев 1 и 2 пункта 4. В удовлетворении заявления в остальной обжалуемой части отказано.

В кассационной жалобе УФАС по Красноярскому краю ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда в обжалуемой части по основаниям неправильного применения пункта 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 7 Закона Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте». Заявитель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о законности введения конкурсной процедуры отбора перевозчиков и наделения заместителя главы города полномочиями по объявлению конкурсов и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель УФАС по Красноярскому краю поддержала доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация г. Норильска считает постановление апелляционного суда законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу МОО «Объединение предпринимателей Севера» поддерживает позицию антимонопольного органа.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 23.04.2009. После перерыва представители не присутствуют.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 5.10.2007 № 2547 «О порядке открытия, изменения и прекращения действия (закрытия) регулярных автобусных маршрутов на территории муниципального образования город Норильск» администрация г. Норильска утвердила Положение о порядке открытия, изменения и прекращения действия регулярных автобусных маршрутов (далее – Положение).

Решением от 05.02.2008 № 334-15-07 УФАС по Красноярскому краю признало администрацию нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 –ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ). Предписанием от 05.02.2008 № 334-15-07 антимонопольный орган обязал администрацию прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: исключить из постановления № 2547 пункт 2, абзац 2 пункта 3, пункт 4, из Положения исключить в пункте 2.3 слова «..иным причинам..», пункт 2.7, абзац 2 пункта 3.8, абзац 4 пункта 3.14, пункты 3.15,3.16.

Администрация г. Норильска, считая, что постановление от 5.10.2007 № 2547 и Положение соответствуют Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону Красноярского края «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте», обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 05.02.2008 № 334-15-07.

Абзацем 3 пункта 3 Постановления № 2547 заместитель Главы города Норильска по городскому хозяйству и градостроительству наделён полномочиями по изданию распоряжений по объявлению конкурса между перевозчиками, заявившими о намерении осуществить коммерческую пассажирскую перевозку по одному регулярному автобусному маршруту, а также по определению условий проведения указанного конкурса.

Абзацем 2 пункта 3.8 Положения предусмотрено, что в необходимых случаях, определяемых Транспортной комиссией, определение Перевозчика и транспортных средств для обслуживания регулярного автобусного маршрута, по которому поступили заявления от нескольких Перевозчиков, может осуществляться путём объявления конкурса между этими Перевозчиками. При этом объявление указанного конкурса и условия его проведения определяются распоряжением заместителя Главы города Норильска по городскому хозяйству и градостроительству.

Апелляционный суд признал названные пункты соответствующими действующему законодательству.

Отменяя решение суда первой инстанции в части этих норм и принимая новое решение, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что введение конкурсной процедуры отбора перевозчиков и наделение заместителя города полномочиями по объявлению конкурсов не противоречит действующему законодательству, обусловлено координирующей и организаторской функциями органа местного самоуправления в деятельности по транспортному обслуживанию населения.

Выводы апелляционного суда постановлены при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) (статья 15 Федерального закона №135-ФЗ).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Из подпункта 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии со статьёй 6 Закона Красноярского края «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте», определяющей полномочия органов государственной власти и местного самоуправлении, порядок открытия маршрутов регламентируется действующими правилами организации пассажирских перевозок, правилами и нормативными актами, издаваемыми органами государственной власти и местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

Статьёй 7 названного Закона Красноярского края предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения уполномоченные органы исполнительной власти края, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции устанавливают предельное количество транспортных средств, осуществляющих перевозки по одному маршруту. В необходимых случаях определение перевозчика и транспортных средств для обслуживания таких маршрутов может осуществляться путём объявления конкурса между перевозчиками.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что введение конкурсной процедуры отбора перевозчиков и наделение заместителя города полномочиями по объявлению конкурсов не противоречит действующему законодательству, обусловлено координирующей и организаторской функциями органа местного самоуправления в деятельности по транспортному обслуживанию населения.

При таких условиях апелляционный суд обоснованно признал недействительными решение и предписание в части абзаца 3 пункта 3 Постановления № 2547, абзаца 2 пункта 3.8 Положения.

Поскольку условие о конкурсном отборе перевозчиков признано соответствующим законодательству, то не противоречат законодательству также и условия пункта 2, абзацев 1,2 пункта 4 Постановления № 2547, пунктов 3.15, 3.16 Положения.

Пунктом 2 Постановления № 2547 предусмотрено утверждение типовой формы Соглашения об осуществлении коммерческих перевозок.

Абзацы 1, 2 пункта 4 Постановления № 2547 наделяют начальника Управления городского и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска полномочиями по заключению с перевозчиками соглашений по осуществлению пассажирских перевозок.

Пунктом 3.15 Положения предусмотрено, что при изменении регулярного автобусного маршрута внесение изменений в Соглашение не требуется.

Согласно пункту 3.16 Положения в случае изменения распоряжения Главы города Норильска по городскому хозяйству и градостроительству о прекращении действия (закрытия) регулярного автобусного маршрута, Соглашение подлежит расторжению.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа в части пункта 2, абзаца 3 пункта 3, абзацев 1, 2 пункта 4 Постановления № 2547, абзаца 2 пункта 3.8, пунктов 3.15, 3.16 Положения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган считает, что конкурсный отбор перевозчиков не основан на статье 7 Закона Красноярского края «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте», так как названная статья предусматривает одну возможность проведения конкурса для открытия коммерческого маршрута, а именно: обеспечение безопасности пассажирских перевозок, однако в Постановлении № 2547 и Положении проведение конкурсов таким основанием не обусловлено.

Данный довод проверен, однако учтён быть не может.

Проведение конкурсов среди перевозчиков, как правильно посчитал апелляционный суд, отвечает целям обеспечения безопасности дорожного движения, координации работы перевозчиков, обеспечения регулирования движения транспортных средств в пределах муниципального образования.

Апелляционный суд правильно применил нормы материального права и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих выводов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 19 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-4015/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина