Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-4558/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста Люкс» (ООО «Веста-Люкс») о взыскании 859 076 рублей 99 копеек задолженности по договору подряда, 175 287 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2018 года в иске отказано.

20.06.2012 ООО «Веста» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года апелляционная жалоба ООО «Веста» возвращена заявителю в связи с нарушением порядка её подачи, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.07.2018 ООО «Веста» вновь направило данную апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.08.2018, ООО «Веста» предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления её без движения и представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле – ООО «Веста Люкс».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа
2018 года апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО «Веста» просит проверить законность и обоснованность определения от 14 августа 2018 года, указывая на то, что расписка о вручении копии апелляционной жалобы ООО «Веста Люкс» была направлена в суд вместе с апелляционной жалобой, что подтверждается перечнем приложений к ней и отметкой сотрудников суда о наличии указанного документа.

ООО «Веста Люкс» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (в настоящем деле – ООО «Веста Люкс»).

Из материалов дела следует: определением от 25 июня 2018 года апелляционная жалоба ООО «Веста» возвращена заявителю как, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции. Указаний на какие-либо иные недостатки кассационной жалобы, в данном определении не имеется; определением от 17 июля 2018 года апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «Веста» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и оставил ее без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле – ООО «Веста Люкс; при этом апелляционный суд указал на то, что приложенная к апелляционной жалобе расписка свидетельствует о вручении возвращенной апелляционной жалобы и не может служить доказательством вручения настоящей апелляционной жалобы с приложенным к ней ходатайством о восстановлении пропущенного срока; обжалуемым определением от
14 августа 2018 года апелляционная жалоба ООО «Веста» возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении; в перечне приложенных к апелляционной жалобе (первоначальной и повторной) документов указана расписка о её вручении ООО «Веста–Люкс»; эта же расписка подшита в дело (т 2 л.д. 223); текст первоначально и повторно поданных ООО «Веста» апелляционных жалоб идентичен (на повторно, поданной 10.07.2018 апелляционной жалобе имеется отметка суда о первоначальной регистрации от 20.06.2018).

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция), поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Согласно пункту 3.1.4 Инструкции, если документы поступили из почтового отделения связи, доставлены фельдъегерской службой, подразделением специальной связи или организацией, специализирующейся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, специалист экспедиции проверяет сохранность упаковки, наличие повреждений, соответствие количества поступивших документов количеству, указанному в документе и приложении к нему, правильность доставки по адресу, указанному на конверте и в документе.

При наличии недостатков в оформлении документов, а также в случае, если документы вложены не в полном или в большем, чем в описи, объеме, или вместо подлинных документов вложены их копии и это в приложении не оговорено, составляется акт в трех экземплярах (приложение № 3.1). Один экземпляр направляется заказным почтовым отправлением отправителю корреспонденции, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

В силу пункта 26.15 Инструкции делопроизводство по подготовке и рассмотрению апелляционных жалоб в судебном заседании производится в порядке, установленном в разделах II и III Инструкции с учетом особенностей, изложенных в настоящем разделе.

Как следует из пункта 22.16 Раздела III Инструкции, в случае вынесения определения о возвращении искового заявления копия определения о возвращении искового заявления, удостоверенная секретарем судебного заседания (помощником судьи или специалистом судебного состава), и приложенные к нему документы специалистом судебного состава направляются истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Подлинник определения вместе с актом об отсутствии документов (если таковой имеется) подшивается в дело по номенклатуре судебного состава, информация вводится в системы автоматизации судопроизводства.

Между тем, предусмотренный Инструкцией акт об отсутствии документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе ООО «Веста» (расписка о вручении апелляционной жалобы ООО «Веста-Люкс»), Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом не составлялся, в деле отсутствует.

Из материалов дела (т.2 л.д.231-235) также следует, что повторно заявителем подавался текст первоначально направленной апелляционной жалобы с приложением тех же документов, в том числе расписки ООО «Веста Люкс» о получении текста апелляционной жалобы, дополнительно приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, вывод апелляционного суда о непредставлении ООО «Веста» доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле – ООО «Веста Люкс», не соответствует содержанию перечня документов, приложенных как к первоначально, так и к повторно поданной апелляционной жалобе.

В мотивировочной части обжалуемого определения не содержится выводов о том, что заявитель представлена расписка, подтверждающая вручение ООО «Веста Люкс» какой-либо иной апелляционной жалобы, с другим текстом, и не представлен документ о вручении настоящей апелляционной жалобы и приложенного к ней ходатайства, то есть представленный заявителем в приложении документ не получил надлежащей оценки суда.

При таких обстоятельствах, установленных по данному делу, суд округа приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, необоснованно возвратил апелляционную жалобу ООО «Веста».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года о возвращении апелляционной жалобы принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, дело - направлению в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО «Веста» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2018 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года по делу № А33-4558/2018 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Веста» к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова