ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2017 года
Дело №
А33-4618/2017
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии: (после перерыва) от ответчика - муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 08 августа 2017 года по делу № А33-4618/2017, принятое судьёй ФИО3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СеверТранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 45/2501779 оказание автомобильных услуг грузового транспорта и спец. техники, механизмов от 01.08.2015 в размере
5 535 156 рублей 06 копеек
Определением от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Планета – Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лесосибирск.
Определением от 07.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 31.07.2017) произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс», на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Планета – Сервис» (далее - истец).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение.
Судом установлено, что от представителей истца и ответчика в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. В материалы дела представлен экземпляр мирового соглашения, подписанный представителями сторон.
Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение подлежащим утверждению судом, в силу следующего.
Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Стороны представили мировое соглашение следующего содержания:
«1. МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» признает требования ООО Планета-Сервис» по оплате задолженности по договору № 45/2501779 оказание автомобильных услуг грузового транспорта и спец. техники, механизмов от 01.08.2015 г. в размере
5 535 156 руб. 06 коп.
2. Указанную в п.1 настоящего мирового соглашения сумму задолженности МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» обязуется оплатить в следующем порядке:
п/н
Основной долг
в срок (не позднее)
1
1 000 000,00
15.12.2017
2
153 754.33
30.01.2018
3
153 754.33
28.02.2018
4
153 754.33
30.03.2018
5
153 754,33
30.04.2018
6
153 754,33
30.05.2018
7
153 754,33
30.06.2018
8
153 754,33
30.07.2018
9
153 754,33
30.08.2018
10
153 754,33
30.09.2018
11
153 754,33
30.10.2018
12
153 754,33
30.11.2018
13
153 754,33
30.12.2018
14
153 754,33
30.01.2019
15
153 754.33
28.02.2019
16
153 754,33
30.03.2019
17
153 754,33
30.04.2019
18
153 754,33
30.05.2019
19
153 754,33
30.06.2019
20
153 754.33
30.07.2019
21
153 754.33
30.08.2019
22
153 754.33
30.09.2018
23
153 754.33
30.10.2018
24
153 754.33
30.11.2018
25
153 754.33
30.12.2018
26
153 754.33
30.01.2019
27
153 754.33
30.02.2019
28
153 754.33
30.03.2019
29
153 754.33
30.04.2019
30
153 754,33
30.05.2019
31
76 280,49
30.06.2019
итого
5 535 156, 06
3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.
5. Настоящее мировое соглашение считается не исполненным добровольно при наличии просрочки внесения очередного платежа свыше 10 календарных дней. Внесение очередного платежа не в полном объеме приравнивается к невнесению платежа.
6. Очередные платежи производятся платежным поручением с обязательным указанием назначения платежа. В случае поступления платежа без назначения платежа и при наличии иных неисполненных денежных обязательств, денежные средства засчитываются ООО «Планета-Сервис» в счет исполнения настоящего соглашения.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
9. Истец, при условии выполнения МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», настоящего соглашения обязуется не предпринимать меры, направленные на взыскание процентов за пользование денежными средствами процентов, а также (неустойки, штрафы, пени), с момента возникновения денежного обязательства.»
Мировое соглашение подписано руководителями истца и ответчика, полномочия которых подтверждены имеющимися в материалах дела документами. В тексте мирового соглашения стороны указали, что последствия прекращения производства по делу № А33-4618/2017, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны и понятны.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Принимая во внимание, что условия данного мирового соглашения не противоречат законам и иным нормативным актам, и не нарушают права и законные интересы других лиц, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2017 года по делу № А33-4618/2017 подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Вместе с тем, при рассмотрении указанного мирового соглашения, судом апелляционной инстанции установлено, что в представленном мировом соглашении, отсутствует пункт о распределении судебных расходов между сторонами.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.
Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
При этом в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (в редакции от 25.02.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.
Как следует из материалов дела, государственная пошлина по иску составляет
50 676 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска по чеку от 06.04.2017
№ 1369073. Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей и уплачена ответчиком в бюджет на основании платежного поручения от 20.09.2017 № 122.
С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета следует возвратить 25 338 рублей (50% подлежащей оплате государственной пошлины по иску),
ответчику 1 500 рублей (50% подлежащей оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе).
Руководствуясь статьями 138-141, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2017 года по делу № А33-4618/2017. Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:
«1. МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» признает требования ООО Планета-Сервис» по оплате задолженности по договору № 45/2501779 оказание автомобильных услуг грузового транспорта и спец. техники, механизмов от 01.08.2015 г. в размере
5 535 156 руб. 06 коп.
2. Указанную в п.1 настоящего мирового соглашения сумму задолженности МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» обязуется оплатить в следующем порядке:
п/н
Основной долг
в срок (не позднее)
1
1 000 000,00
15.12.2017
2
153 754.33
30.01.2018
3
153 754.33
28.02.2018
4
153 754.33
30.03.2018
5
153 754,33
30.04.2018
6
153 754,33
30.05.2018
7
153 754,33
30.06.2018
8
153 754,33
30.07.2018
9
153 754,33
30.08.2018
10
153 754,33
30.09.2018
11
153 754,33
30.10.2018
12
153 754,33
30.11.2018
13
153 754,33
30.12.2018
14
153 754,33
30.01.2019
15
153 754.33
28.02.2019
16
153 754,33
30.03.2019
17
153 754,33
30.04.2019
18
153 754,33
30.05.2019
19
153 754,33
30.06.2019
20
153 754.33
30.07.2019
21
153 754.33
30.08.2019
22
153 754.33
30.09.2018
23
153 754.33
30.10.2018
24
153 754.33
30.11.2018
25
153 754.33
30.12.2018
26
153 754.33
30.01.2019
27
153 754.33
30.02.2019
28
153 754.33
30.03.2019
29
153 754.33
30.04.2019
30
153 754,33
30.05.2019
31
76 280,49
30.06.2019
итого
5 535 156, 06
3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.
5. Настоящее мировое соглашение считается не исполненным добровольно при наличии просрочки внесения очередного платежа свыше 10 календарных дней. Внесение очередного платежа не в полном объеме приравнивается к невнесению платежа.
6. Очередные платежи производятся платежным поручением с обязательным указанием назначения платежа. В случае поступления платежа без назначения платежа и при наличии иных неисполненных денежных обязательств, денежные средства засчитываются ООО «Планета-Сервис» в счет исполнения настоящего соглашения.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
9. Истец, при условии выполнения МУП «ЖКХ г. Лесосибирска», настоящего соглашения обязуется не предпринимать меры, направленные на взыскание процентов за пользование денежными средствами процентов, а также (неустойки, штрафы, пени), с момента возникновения денежного обязательства.»
Последствия прекращения производства по делу № А33-4618/2017, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
Производство по делу № А33-4618/2017 прекратить.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2017 № 122.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Планета – Сервис»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 25 338 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, уплаченной по чеку от 06.04.2017 № 1369073.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство, г. Лесосибирска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 338 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
О.В. Петровская
Ю.В. Хабибулина