Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Недвижимость» - ФИО1 (доверенность от 4 апреля 2008 года №5/2008, ФИО2 (доверенность от 8 сентября 2009 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Недвижимость» на решение от 18 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-4693/2008 (суд первой инстанции – Петроченко Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Альфа-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (Администрация ЗАТО Железногорск) о признании действий по отказу в предварительном согласовании места размещения объекта – торгово-общественного здания на земельном участке площадью 1,6 го в микрорайоне №5 по ул. Царевского в г. Железногорске незаконными и обязании Администрации ЗАТО Железногорск устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия положительного решения по заявлению о предварительном согласовании земельного участка под проектирование и строительство торгово-общественного здания, утверждения указанного решения соответствующим постановлением, выдачи извещения, разрешающего сбор согласований по земельному участку для дальнейшего решения вопроса о возможности строительства на данном участке торгово-общественного здания, опубликования информации о намерении предоставления земельного участка в средствах массовой информации.

Решением от 18 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Недвижимость» просит проверить законность принятого по делу решения по мотивам неправильного применения судом норм материального права – пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Альфа-Недвижимость» поддержали доводы кассационной инстанции, просили решение от 18 июня 2008 года отменить.

Администрация ЗАТО Железногорск в отзыве на кассационную жалобу просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, полагая, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Администрация ЗАТО Железногорск о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 23 октября 2008 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-Недвижимость» обратилось к Администрации ЗАТО г. Железногорска с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта – торгово-общественного здания на земельном участке площадью 1,6 га в микрорайоне №5 по ул. Царевского в г. Железногорске.

По результатам рассмотрения заявки архитектурно-планировочной комиссией ЗАТО Железногорск принято решение от 04.12.2007 №362 об отказе в согласовании земельного участка под любое строительство, в том числе нежилого здания торгово-общественного назначения в районе ул. Царевского в связи с отсутствием проекта планировки южной части 5 микрорайона (л.д.23).

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Альфа-Недвижимость» о признании действий администрации ЗАТО г. Железногорска по отказу в предварительном согласовании земельного участка незаконными, суд исходил из того, что заявителем не представлена утвержденная документация по планировке южной части микрорайона №5 ЗАТО Железногорск, на территории которой он просил согласовать участок под строительство. Кроме того, суд указал на то, что обозначенный заявителем земельный участок для строительства нежилого здания торгово-общественного назначения расположен в зоне, которая генеральным планом отнесена к жилой территории и выделение такого участка в названной зоне противоречит требованиям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29.12.2006 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена пунктом 14 следующего содержания:

«С 1 января 2010 года при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов не осуществляется. Настоящее правило не распространяется на земельные участки, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, а также на земельные участки, предоставляемые в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации и документами территориального планирования субъектов Российской Федерации.».

Обществу было отказано в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в 2007 году.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что отсутствие в 2007 году утвержденных правил землепользования и застройки является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка, не может быть признан достаточно обоснованным, поскольку указанный запрет на предварительное согласование мест размещения действует с 1 января 2010 года.

Кроме того, недостаточно обоснован и вывод суда о том, что расположение запрашиваемого обществом земельного участка на территории развития на перспективу жилой многоэтажной и индивидуальной застройки нарушает требования статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Положениями статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться:

1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;

2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами;

3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами;

4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами;

5) зоны жилой застройки иных видов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

В состав общественно-деловых зон могут включаться:

1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения;

2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения;

3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности;

4) общественно-деловые зоны иных видов.

Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Как видно из заявки ООО «Альфа-Недвижимость», общество просило о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства «нежилого здания торгово-общественного назначения».

При таких условиях суд должен был обосновать вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено строительство здания торгово-общественного назначения в жилой зоне.

Исходя из изложенного, выводы суда в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованными. Данное нарушение норм процессуального права могло повлечь принятие неправильного решения по делу, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить, являлось ли расположение земельного участка в зоне жилой застройки основанием со стороны администрации ЗАТО г.Железногорска для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта. Суду также следует установить, исключает ли «торгово-общественное назначение» здания возможность его размещения в зоне жилой застройки.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края №А33-4693/2008 от отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.А. Кадникова

Т.А. Гуменюк

М.М. Шелёмина