Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Канска на решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 29 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-5428/2007 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Канска в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности о признании недействительным пункта 1 решения от 19.03.2007 № 2.

Решением суда первой инстанции от 26 июня 2007 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 29 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 26 июня 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация г. Канска ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»,

Представитель Администрации г. Канска поддержала доводы кассационной жалобы.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения в представленном отзыве просит судебные акты оставить без изменения.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления № 63667, 63669 от 25.01.2008), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения 19.03.2007 прекратило подачу электрической энергии на ЗАО «Канский БХЗ», предварительно предупредив об отключении фидера связи 21-11 п/ст «Восточная» за дебиторскую задолженность по оплате за электрическую энергию 15.03.2007 телефонограммой № 19.

Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее – Комиссия) пунктом 1 решения от 19.03.2007 № 2 обязала директора Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» произвести немедленное включение электроэнергии для возобновления работы ТЭЦ ЗАО «Канский БХЗ» и возобновления подачи тепла населению зарельсовой части города.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения, считая, что пункт 1 решения от 19.03.2007 № 2 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным пункта 1 названного решения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд двух инстанций исходил из следующего.

Постановлением администрации г.Канска от 24.06.2003 № 1251 была образована Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности и утверждено Положение о Комиссии.

Из Положения о Комиссии следует, что Комиссия является координационным органом, образованным для обеспечения согласованности действий органов местного самоуправления, государственных органов и иных организаций в целях реализации единой государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 6 Положения председатель Комиссии принимает решения о введении режимов функционирования городского звена краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и её звеньев; о проведении экстренных мер по обеспечению защиты населения и территорий от последствий аварий, катастроф, пожаров и стихийных бедствий, снижению ущерба от них и ликвидации этих последствий на всей территории города.

Как видно из оспариваемого решения, Комиссия обязала директора Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» произвести немедленное включение электроэнергии в целях недопущения развития предпосылки к чрезвычайной ситуации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что Комиссия, принимая решение от 19.03.2007 № 2, вышла за рамки своих полномочий, поскольку не было предпосылок для возникновения чрезвычайной ситуации, так же как и не было и самой чрезвычайной ситуации.

Как правильно указал апелляционный суд, Комиссия не представила доказательств наличий полномочий на принятие оспариваемого решения в части обязания общества подключить электороэнергию, также не доказала, что оспариваемое решение принято в рамках мероприятий по предотвращению чрезвычайной ситуации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение было принято в целях предотвращения чрезвычайной ситуации и угрозы здоровью и нормальной жизнедеятельности людей, проверен, однако учтён быть не может.

Не вызывают сомнения указанные заявителем цели (независимо от их обоснованности). Однако механизм реализации этой цели (разовое индивидуальное требование к конкретному юридическому лицу) Положением о Комиссии не предусмотрен .

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 29 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-5428/2007 оставить без изменения , кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк

М.М. Шелёмина