Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук – ФИО1 (доверенность от 01.12.2008), ФИО2 (доверенность от 01.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук на решение от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 26 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-5679/2008 (суд первой инстанции: Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

установил:

Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – Красноярский научный центр) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – УФАС по Красноярскому краю) от 15.04.2008 по делу № 154-10-07.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4

Решением от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 26 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 31 июля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук ставит вопрос по проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильного применения норм материального права, нарушения апелляционной инстанцией норм процессуального права.

Представители Красноярского научного центра поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В отзывах на кассационную жалобу ИП ФИО3, ИП ФИО4, УФАС по Красноярскому краю считают судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, решением УФАС по Красноярскому краю от 15.04.2008 Красноярский научный центр был признан нарушившим требования статьи 10 Федерального закона от26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение состояло в прекращении подачи электрической энергии на объект ИП ФИО3 (строение № 54), невыдаче ему документа, подтверждающего разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.

Отказывая Красноярскому научному центру в удовлетворении его требования о признании решения от 15.04.2008 незаконным, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что у Красноярского научного центра отсутствовали правовые основания прекращения подачи электрической энергии на объект предпринимателя, а также для отказа в выдаче акта разграничения балансовой принадлежности сторон.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на соответствующем товарном ранке, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Красноярский научный центр является сетевой организацией (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация не вправе препятствовать передаче электрической энергии на другие объекты.

В силу пункта 6 приведённых выше Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Материалами антимонопольного дела № 154-10-07 было установлено доминирующее положение Красноярского научного центра на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах, определённых территорией Академгородка г. Красноярска.

При таких условиях, доказав в действиях Красноярского научного центра злоупотребление доминирующим положением на соответствующем рынке, УФАС по Красноярскому краю вынесло решение от 15.04.2008 соответствующее нормам Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «Об электроэнергетике».

Доводам заявителя кассационной жалобы о том, что он был вправе прекратить подачу электрической энергии на объект и отказать в выдаче акта о разграничении балансовой принадлежности сторон, была дана правильная оценка судом.

Суд, исходя из норм, содержащихся в пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалов дела, мотивов прекращения подачи электрической энергии на объект, обоснованно посчитал, что Красноярский научный центр вправе был прекратить подачу электрической энергии в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электрической энергии.

Между тем, материалами дела было установлено, что подача электрической энергии на объект была прекращена в связи с тем, что ИП ФИО3 не представил Красноярскому научному центру договор на закуп в Энергосбыте (л.д. 102), а не в связи с неоплатой электрической энергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предприниматель самовольно запитал энергоресурсы, отсутствовала техническая возможность подключения его объекта направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции. В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 19.09.2008 (л.д. 29, том 2). Замечания на протокол были поданы, в связи с чем суд вынес определение от 29.09.2008 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

С учётом изложенного и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 июля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 26 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-5679/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Т.А. Гуменюк

Л.Ю. Пущина