Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 11 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-5767/2007 (суд первой инстанции: Шимохина Г.Н., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Магда О.В., ФИО3),

установил:

Индивидуальный предприниматель (предприниматель) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Управлению образования администрации г.Ачинска о понуждении к исполнению результатов конкурса от 4 сентября 2006 года на сумму 1 411 688 руб. 69 коп. и взыскании убытков в размере 280 000 руб.

До принятия решения по делу истец отказался от требований о взыскании убытков в размере 280 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2007 года производство по делу в этой части прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Ачинска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года и принять решение, обязывающее ответчика исполнить условия и результаты конкурса от 4 сентября 2006 года и заключить муниципальный контракт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. В жалобе заявитель указывает на то, что в его адрес не был передан проект контракта. В нарушение пункта 5 статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчиком не было направлено извещение о прикреплении покупателя к поставщику. Не согласился заявитель жалобы с выводами суда о том, что бюджетные обязательства на 2007 год не позволяют осуществлять расходные обязательства по результатам открытого конкурса, проведенного в 2006 году.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 поддержала доводы жалобы и указала на то, что судами при принятии судебных актов допущены нарушения пункта 4 статьи 527, пункта 5 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права , соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Управления образования администрации города Ачинска размещено извещение о проведении 04.09.2006 открытого конкурса по поставке строительных материалов и хозяйственных товаров в муниципальные образовательные учреждения города Ачинска.

Начальная цена контракта определена в размере 2 181 885 ру.: 1 лот «Строительные товары» - 1 797 885 руб., 2 лот «Хозяйственные товары» - 384 000 руб.

Срок заключения муниципального контракта установлен в течение 10 дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок.

Конкурсной комиссией было принято решение о передаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 проекта муниципального контракта на поставку строительных материалов и хозяйственных товаров в муниципальные учреждения города Ачинска (протокол заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 04.09.2006 № 258 а).

Согласно конкурсной заявке цена контракта должна составлять по лоту № 1 «Строительные материалы» - 1 656 335 руб., по лоту № 2 «Хозяйственные товары» - 271 063 руб. 50 коп.

Согласно конкурсной документации предоплата составляет не более 30 % от суммы поставки.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заказчиками: МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17 с углубленным изучением английского языка», МДОУ «Детский сад № 35», МДОУ «Детский сад № 39», МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального направления развития воспитанников № 7», МДОУ «ЦДТТ» в период с 08 сентября 2006 года по 10 ноября 2006 года заключены муниципальные контракты на поставку товаров для муниципальных нужд.

Поскольку заказчики не выполнили условия конкурса по лоту № 1 «Строительные материалы» на сумму 1 411 688,69 рублей, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит обязать Управление образования администрации г. Ачинска исполнить результаты конкурса от 04.09.2006 на сумму 1411 688 руб. 69 коп. согласно лоту № 1 «Строительные материалы».

Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку предприниматель ФИО1 не заключила муниципальный контракт с Управлением образования администрации г.Ачинска, бюджет муниципального образования на 2007 года не предполагает финансирование расходных обязательств по результатам открытого конкурса, проведенного в 2006 году.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца обоснованными и правомерными.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурс признается несостоявшимся, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подана ни одна заявка на участие в конкурсе. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе, конверт с указанной заявкой вскрывается или открывается доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе и указанная заявка рассматривается в порядке, установленном статьями 27 - 28 настоящего Федерального закона. В случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, заказчик в течение трех дней со дня рассмотрения заявки на участие в конкурсе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемого к конкурсной документации. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с участником размещения заказа, подавшим указанную заявку, с учетом положений части 4 статьи 29 настоящего Федерального закона на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но цена такого контракта не может превышать начальную цену контракта, указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 27 названного закона.

Согласно конкурсной документации срок подписания муниципального контракта составляет 10 дней со дня подписания протокола. Срок поставки товаров – 2006 год.

Протокол конкурсной комиссии подписан 4 сентября 2006 года.

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием о выполнении условий конкурса от 19 апреля 2007 года.

Доказательств обращения истца к ответчику по вопросу о реализации итогов торгов в установленный законом период времени материалы дела не содержат.

Учитывая, что в сроки, установленные для подписания контракта, истец не обращался за подписанием контракта к ответчику, по истечении этих сроков он утратил преимущественное право как на заключение государственного контракта, так и на понуждение заключить такой договор в судебном порядке.

Доводы заявителя о нарушении арбитражными судами норм материального права не нашли своего подтверждения.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 11 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-5767/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.А. Горячих

Т.А. Звечаровская