Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года по делу №А33-6112/2016, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Боготол Красноярского края, место жительства: г. Красноярск, ул.4-я Таймырская, д. 2г, ИНН <***>, СНИЛС №<***>, далее - должник) обратилась в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 29.03.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением суда от 05.05.2016 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 октября 2016 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определениями суда от 26.10.2016, 26.01.2017, 26.04.2017, 24.07.2017, 20.10.2017 срок процедуры реализации имущества должника продлевался до 26.01.2017, 26.04.2017, 26.07.2017, 26.10.2017, 26.11.2017 соответственно, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 23.11.2017.

20.11.2017 в материалы дела от финансового управляющего поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника по состоянию на 17.11.2017, отчет об использовании денежных средств, иные документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, в связи с завершением мероприятий, предусмотренных в ходе процедуры, ходатайство об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 637683 рубля 82 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2017 заявление финансового управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению удовлетворено частично. Утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 - ФИО2 в размере 182195 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 12 декабря 2017 года.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части определения размера вознаграждения финансового управляющего, удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на абзац второй пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона №360-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а так же в результате применения последствий недействительности сделок. Законом № 360-ФЗ в пункт 1 и 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве внесены изменения, в соответствии с которыми сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а так же в результате применения последствий недействительности сделок. Закон №360-Ф3 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации "pravo.gov.ru" 04.07.2016 и, соответственно, подлежит применению с 15.07.2016 года. Заявитель жалобы считает ссылку суда на пункт 19 статьи 21 Закона N 360-ФЗ необоснованным, так как в указанной статье приведены процедуры, применяемые в деле о банкротстве юридических лиц. В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. На указанные процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, ссылка в п. 19 ст.21 Закона №360-Ф3 отсутствует, следовательно, в отношении указанных процедур (применяемых в деле о банкротстве гражданина), должно применяться общее правило о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ). Права и обязанности, связанные с вопросом размера вознаграждения финансового управляющего возникли после вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 года №360-Ф3. Таким образом, финансовому управляющему ФИО2 следовало установить вознаграждение в размере 7% размера выручки от реализации имущества гражданина.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.02.2018.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в части определения размера вознаграждения финансового управляющего.

Представитель уполномоченного органа поддержал возражения на доводы жалобы по основаниям, указанным в отзыве, согласен с определением суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (части определения размера вознаграждения финансового управляющего).

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что процедура реализации имущества должника введена ранее, чем Федеральный закон №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий сумму процентов по вознаграждению финансово управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина - семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина, вступил в силу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего по состоянию на 17.11.2017, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, за отчетный период выполнены следующие мероприятия:

В ходе процедуры реализации имущества должника денежные средства в сумме 1997 рублей поступили финансовому управляющему ФИО2

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства составили в сумме 33100 рублей, возмещены финансовому управляющему из конкурсной массы.

В соответствии со статьей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, в конкурсную массу должника ФИО3 было включено следующее имущество:

1. Диван-1 шт.;

2. Шкаф трехстворчатый для одежды- 1 шт.;

3. Телевизор «Сокол»- 1 шт.;

4. Тумбочка под телевизор-1 шт.;

5. Кулер для питьевой воды- 1 шт.

6. Жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <...>, условный (кадастровый номер) 24:50:010119:0001:000009.

7. Гараж, расположенный по адресу: Россия, <...> гар. 2 «Г», строение 1, условный (кадастровый номер) -24:50:010119:0001:500008.

8. Нежилое строение, расположенное по адресу: Россия, <...>, условный (кадастровый номер) -24:50:010119:0001:100007.

9. Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <...> строен. 1, 2, условный (кадастровый номер) - 24:50:0100119:19.

10. Нежилое здание (летняя кухня), расположенное по адресу: Россия, <...>, общей площадью 79 кв. м.

11. Нежилое здание (хозяйственное строение), расположенное по адресу: Россия, <...>, общей площадью 26,3 кв. м.

12. Беседка (капитальное сооружение), расположенное по адресу: Россия, <...>, общей площадью 14 кв. м.

В соответствии с утвержденными Положениями о реализации, указанное имущество было реализовано по следующей цене: Движимое имущество (не обремененное залогом) Диван - 1 щт.; Шкаф трехстворчатый для одежды- 1 шт.; Телевизор «Сокол»- 1 шт.; Тумбочка под телевизор -1 шт.; Кулер для питьевой воды - 1 шт. на общую сумму 3396 рублей 25 копеек.

Недвижимое имущество (залоговый кредитор АО «Банк Интеза»):

1. Жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <...> д.2«Г», условный (кадастровый номер) -24:50:010119:0001:000009, рыночная стоимость 11680752 рублей;

2. Гараж, расположенный по адресу: Россия, <...> гар.2«Г», строение 1, условный (кадастровый номер) -24:50:010119:0001:500008, рыночная стоимость 983515 рублей;

3. Нежилое строение, расположенное по адресу: Россия, <...> д.2«Г», строение 2, условный (кадастровый номер) -24:50:010119:0001:100007, рыночная стоимость 615732 рублей;

4. Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, гор. Красноярск, ул.4-ая Таймырская, 2«Г», строен. 1, 2, условный (кадастровый номер) - 24:50:0100119:19, рыночная стоимость 1535430 рублей;

5. Нежилое здание (летняя кухня), расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул.4-я Таймырская, д.2 Г, строение 3, общей площадью 79 кв. м.;

6. Нежилое здание (хозяйственное строение), расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул.4-я Таймырская, д.2Г, строение 4, общей площадью 26,3 кв.м.;

7. Беседка (капитальное сооружение), расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул.4-я Таймырская, д.2Г, строение 5, общей площадью 14 кв. м.

В соответствии с требованием от 09.10.2017 АО «Банк Интеза» об оставлении предмета залога за собой, передан залоговому кредитору АО «Банк Интеза» по цене предложения на этапе публичного предложения в размере 9109768 рублей 81 копейка.

В соответствии с п.3,5 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года денежные средства, полученные от реализации имущества, должника распределены следующим образом.

Десять процентов на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией залога 910976 рублей 88 копеек – 637683 рубля 82 копейки (9109768,81 X 1%) - 33092,17 (текущие расходы) = 240200 рублей 89 копеек.

Оставшиеся денежные средства направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога (АО «Банк Интеза»).

Десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, включаются в конкурсную массу должника.

Так же в конкурсную массу должника включается денежные средства от реализации имущества, не находящегося в залоге и полученный доход за период процедуры: 910976,88+3396,25+94300,52=1008673,57 - 815 (текущие налоги) = 1007858 рублей 57 копеек.

Распределение денежных средств между кредиторами проведено следующим образом:

1. АО «Банк Интеза» - 9601,8 тыс.руб. или 74,15%;

2. АО «Сбербанк России» - 667,71 тыс. руб. или 7%;

3. ПАО «ВТБ 24» 47,97 тыс. руб. или 7%;

4. ПАО «МДМ банк» 19,85 тыс. руб. или 7%;

5. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 20,16 тыс. руб. или 7%;

6. ФНС России 1,2 тыс. руб. или 25%.

Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено. Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Должник по состоянию на 17.11.2017 года является пенсионером и получает доход в виде пенсионных выплат.

В связи с выявлением и реализацией имущества должника на сумму в размере 9109768 рублей 81 копейка, финансовым управляющим заявлено об утверждении размера процентов по вознаграждению в сумме 637683 рубля 82 копейки - из расчета 9109768,81*7%.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сумма процентов по вознаграждению финансово управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона №360-ФЗ, данный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу, при этом, закон №360-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 04.07.2016 и соответственно, изменения, внесенные в положения п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вступили в законную силу 15.07.2016.

Согласно пункту 19 статьи 21 Закона №360-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 19, 20 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что производство по делу о банкротстве ФИО3 возбуждено определением от 29.03.2016, то есть до даты вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ (15.07.2016), процедура реализации имущества ФИО3 открыта 26.04.2016, то есть тоже до даты вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ, необходимо применять положения пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление финансового управляющего об утверждении размера процентов в части суммы 182195 рублей 38 копеек, из расчета 9109768,81*2%, в остальной части, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая, что процедура реализации имущества должника введена до вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ, ссылка финансового управляющего на то, что подлежат установлению проценты по вознаграждению в размере семи процентов, является ошибочной.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в пункте 19 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ не указаны процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, то данный пункт применяется только к юридическим лицам, а в отношении процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, необходимо применять правила Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 19 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Факт того, что в пункте 19 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ и в статьи 213.2 «Процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина» Закона о банкротстве указана процедура «мировое соглашение», говорит о том, что пункт 19 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ применяется не только к юридическим лицам, но и к гражданам.

Кроме того, в пункте 20 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не перечисляются, следовательно, нормы данного пункта применяются непосредственно и к юридическим лицам и к гражданам.

Стоит учесть, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В связи с тем, что цели и задачи процедуры конкурсного производства и процедуры реализации имущества гражданина одинаковы (соразмерное удовлетворения требований кредиторов, согласно статье 2 Закона о банкротстве), в силу прямого указания пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве нормы главы VII «Конкурсное производство» применяются при проведении процедуры реализации имущества.

Следовательно, нормы пункта 19 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ, касающиеся процедуры конкурсного производства, подлежат применению и в отношении процедуры реализации имущества гражданина.

Ссылка финансового управляющего на иную судебную практику несостоятельна, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года по делу №А33-6112/2016 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года по делу №А33-6112/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

Ю.В. Хабибулина