Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на постановление от 19 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-6243/2008 (суд первой инстанции: Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

установил:

Государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорске Красноярского края (далее – ОВО при МВД России в г.Зеленогорске, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – ТУ ФСФБН, административный орган) от 17.04.2008 № 2-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 4 июня 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 04 июня 2008 года отменено. Принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда по основаниям неприменения части 1 статьи 15.14 КоАП РФ, неправильного применения статей 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт нецелевого использования бюджетных средств (денежные средства в сумме 53300,00 рублей по виду расходов 239 «Военный персонал и сотрудники» подстатье 211 «Заработная плата» использованы на вид расходов 240 «Гражданский персонал» подстатье 213 «Начисления на оплату труда») доказан административным органом.

В отзыве на кассационную жалобу ОВО при МВД России в г.Зеленогорске считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 61559, 61560 от 29.10.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия. ОВО при МВД России в г.Зеленогорске заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, в марте 2008 года административным органом проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОВО при МВД России в г.Зеленогорске по вопросам соблюдения действующего бюджетного законодательства в сфере целевого использования средств федерального бюджета.

В ходе проверки установлено, что учреждением по приходному кассовому ордеру от 30.07.2007 № 558 по виду расходов 239 «Военный персонал и сотрудники» подстатье 211 «Заработная плата» оприходовано в кассу 77034,31 рубля. Из кассы по данному виду расходов данной подстатьёй согласно расходному кассовому ордеру от 30.07.2007 № 267 было выдано 16813,00 рублей. По расходному кассовому ордеру от 30.07.2007 № 267 денежные средства в сумме 53300,00 рублей были сданы в банк по виду расходов 240 «Гражданский персонал» подстатье 213 «Начисления на оплату труда».

Поскольку денежные средства по виду расходов 240 «Гражданский персонал» подстатье 213 «Начисления на оплату труда» в кассу учреждения не поступали, то административный орган посчитал, что учреждение денежные средства по виду расходов 239 «Военный персонал и сотрудники» подстатье 211 «Заработная плата» использовало по виду расходов 240 «Гражданский персонал» подстатье 213 «Начисления на оплату труда».

14.03.2008 главным контролером-ревизором управления ФИО1 в присутствии законного представителя учреждения составлен протокол № 2-юр об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Административный орган квалифицировал действия учреждения как нецелевое использование бюджетных средств в сумме 53300, 00 рублей, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным сметой доходов и расходов.

Постановлением от 17.04.2008 № 2-ю ОВО при МВД России в г.Зеленогорске привлечён к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ОВО при МВД России в г.Зеленогорске состава вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд, отменяя решение суда в связи с отсутствием в действиях учреждения факта использования бюджетных средств (денежные средства возвращены на лицевой счет), исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, факт использования бюджетных средств в данном случае не доказан, поскольку денежные средства были возвращены на лицевой счёт учреждения

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае не установлен факт нецелевого использования бюджетных средств и, следовательно, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Вывод апелляционного суда о том, что действия учреждения не образуют объективную сторону вменяемого учреждению правонарушения, так как не было факта использования этих средств, является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о последующем использовании денежных средств 53300,00 рублей по виду расходов 240 «Гражданский персонал» подстатье 211 «Начисления на заработную плату» проверен. Как указывает заявитель кассационной жалобы, расходным кассовым ордером № 267 от 30.07.2007 при возврате денег в банк на лицевой счёт фактически определяется и направление использования бюджетных средств, последующие платежи и снятие наличных денежных средств с лицевого счёта могли быть осуществлены только с назначенным вида расходов 240 подстатье 213.

Между тем, данный довод не нашел документального обоснования, в связи с чем не может свидетельствовать о том, что рассматриваемая по настоящему делу операция с бюджетными средствами является нецелевым использованием бюджетных средств.

С учётом изложенного и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 19 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-6243/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Т.А. Гуменюк

Л.Ю. Пущина