Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Норильска на решение от 11 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 13 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-6503/2008 (суд первой инстанции: Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Администрация города Норильска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края (далее – Служба по контролю) о признании недействительным решения 04.03.2008 № 5 ргз-08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПО «Талнахэнерго».

Решением от 11 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 13 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 11 августа 2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Норильска ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения пункта 1 части 1 статьи 12, подпункта «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПО «Талнахэнерго» считает судебные акты законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 64390, 64391, 64392 от 13.01.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Службой по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края рассмотрена жалоба ООО «ПО «Талнахэнерго» на действия аукционной комиссии Администрации при рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения муниципальных контрактов на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ объектов муниципальной собственности в 2008 году и установлено следующее.

Аукционная комиссия, рассмотрев заявки на участие в аукционе, решением от 11.02.2008 отказала ООО «ПО «Талнахэнерго» в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки участника размещения заказа условиям аукционной документации (отсутствие документов с оригинальной отметкой банка, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки).

На момент рассмотрения аукционной комиссией заявок участников размещения заказа общество представило заверенную печатью и подписью главного бухгалтера копию платёжного поручения от 04.02.2008 № 13 на сумму 285000 рублей, содержащую отметку банка об исполнении платёжного поручения. Денежные средства поступили на счёт, указанный в документации об аукционе, 05.02.2008, то есть до момента рассмотрения заявок.

Решением от 04.03.2008 по делу № 5 ргз-08 Служба по контролю признала действия аукционной комиссии администрации г. Норильска нарушающими положения пункта 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

Отказывая администрации г. Норильска в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 04.03.2008 по делу № 5 ргз-08, суды двух инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, и условия допуска участника к аукциону.

Из части 1 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ следует, что для участия в аукционе участник размещения заказа подаёт заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов:

а) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (часть 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ при размещении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

Судом установлено, что документация об аукционе содержит требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в данном аукционе в размере 285000 рублей. В качестве документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к аукциону, указан «документ с оригинальной отметкой банка, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе». ООО «ПО «Талнахэнерго» при подаче заявки на участие в аукционе представило заверенную подписью главного бухгалтера и печатью общества копию платёжного поручения от 04.02.2008 № 13 на сумму 285000 рублей с отметкой банка об исполнении платёжного поручения.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение обществом требования, изложенного в документации об аукционе.

Статьёй 35 Федерального закона № 94-ФЗ не установлен запрет участникам размещения заказа подавать копию платёжного поручения, подтверждающего внесение на счёт, указанный в документации об аукционе, денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы с оригинальной отметкой банка, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, проверен, однако учтён быть не может.

Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ участник размещения заказа вправе пред ставить копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, к числу которых относится документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что аукционная комиссия не имела оснований не допускать общество к участию в аукционе. Служба по контролю обоснованно решением от 04.03.2008 по делу № 5 ргз-08 признала действия аукционной комиссии администрации г. Норильска нарушающими положения пункта 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 13 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-6503/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина