Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- индивидуального предпринимателя главы крестьянского-фермерского хозяйства Хиляса Александра Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от
27 марта 2018 года по делу № А33-6854/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тимергалеева О.С., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского-фермерского хозяйства Хиляс Александр Александрович (ОГРНИП 304241611700011, Красноярский край, Саянский район, д.Тинская, далее - предприниматель Хиляс А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Саянский район Красноярского края в лице администрации Саянского района Красноярского края (далее – администрация, ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования Саянский район Красноярского края на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1293, общей площадью 2 091 874 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир
с. Нагорное. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: Красноярский край, Саянский район, участок № 6 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N 24:33:3700007:1331, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Нагорное. Участок находится примерно в 3,6 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Саянский район, в южной части кадастрового квартала
№ 24:33:3700007. Контур пашни № 63.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Хиляс А.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 марта 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 июня 2018 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материальногоправа, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что судами необоснованно сделаны выводы о том, что земельные участки истца и ответчика являются самостоятельными объектами гражданских прав, имеется лишь пересечение границ земельных участков по причине воспроизведенной в кадастре недвижимости кадастровой ошибки, об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, что заявленные истцом требования направлены на пересмотр выводов Саянского районного суда Красноярского края по вступившим в законную силу судебным определениям. По мнению истца, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами (истцом и ответчиком), которые фактически владеют одним и тем же спорным имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2013 между
Гусевым Сергеем Иннокентьевичем (продавец) и Хиляс А.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700007:1331 общей площадью 1 093 000 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир
с. Нагорное. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Саянский район в южной части кадастрового квартала № 24:33:3700007. Контур пашни № 63.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1331 зарегистрировано за Хиляс А.А. 11.03.2013 в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24ЕК № 492515 (запись регистрации в ЕГРН от 11.03.2013 № 24-24-26/003/2013-268).

Земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1331 образован путем выдела из долей земельного участка АО «Победа» с кадастровым номером 24:33:0000000:241, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, приобретенных Гусевым С.И. (1/357 доли) на основании договоров купли-продажи от 19.08.2011, 26.08.2011, 19.01.2012, 01.02.2012, 08.02.2012, 08.02.2012.

Для образования единых земельных участков проведены межевые работы, в результате которых путем объединения земельных долей и их выдела из земельного участка с кадастровым номером 24:33:0000000:241 образованы земельные участки путем выдела, в том числе с кадастровым номером 24:33:370000:1331, сведения о котором внесены в ГКН 29.06.2012.

Решением Саянского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года за Красноярским краем признано право собственности на земельные участки, образованные путем выделения за счет невостребованных долей граждан из земельного участка с кадастровым номером 24:33:0000000:241 в границах земельного участка АО «Победа», в том числе на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1293, площадью 2091874 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - с. Нагорное. Участок находится примерно в 4,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Адрес ориентира: Красноярский край Саянский район, участок № 6.

Определением от 27августа 2012 года Саянским районным судом Красноярского края определен порядок исполнения решения Саянского районного суда Красноярского края от 30.11.2011 по гражданскому делу № 2-80/2011: восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках, в том числе с кадастровым номером 24:33:3700007:1293.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Красноярским краем 11.12.2012 в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.01.2016 № 24/001/005/2016-538 (запись регистрации в ЕГРН от 11.12.2012 № 24-24-01/308/2012-711).

Согласно указанной выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 на основании договора аренды находящихся в государственной собственности Красноярского края земельных участков от 21.05.2014
№ 08-АЗ-918, зарегистрировано 23.06.2014 за № 24-24-01/127/2014-824 обременение в виде аренды в пользу ООО «Сибиряк» сроком с 23.06.2014 по 14.05.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 образовался в результате объединения в счет невостребованных земельных долей и их выдела из земельного участка с кадастровым номером 24:33:0000000:241, что подтверждается представленным в материалы дела межевым планом.

Сообщение об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в границах земельного участка АО «Победа» с кадастровым номером 24:33:0000000:241 опубликовано в газете «Наш Красноярский край» № 47 от 12.12.2008.

Согласно информации, изложенной в письме от 19.01.2016 № 1-6/00440 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в ответ на обращение Хиляса А.А. от 23.12.2015 (вх. № ОГ/1269 от 25.12.2015), по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1331 полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 в юго-западной части (схема пересечения границ прилагается). При анализе сведений ГКН в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:33:3700007:1331 и 24:33:3700007:1293 выявлены технические ошибки, при исправлении которых наложение границ земельных участков сохраняется. В случае, если наложение границ указанных выше земельных участков является следствием кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, то оно может быть устранено путем исправления кадастровой ошибки в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре.

Как следует из заключения кадастрового инженера о наличии пересечения границ земельных участков от 24.12.2015, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Кадастр 24» Ревенко В.А., земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 (принадлежащий на праве собственности Красноярскому краю) имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1331 (принадлежащий на праве собственности Хиляс А.А.). При этом в заключении кадастровым инженером указаны варианты устранения пересечения границ (стр. 16 - 27).

Предприниматель Хиляс А.А. в силу возможности разрешения указанного наложения земельных участков в досудебном порядке в адрес собственника земельного участка № 24:33:3700007:1293 в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края обращался с заявлением о рассмотрении предложенных способов устранения наложения земельных участков.

Согласно письму от 09.03.2016 № 92-08-3181/1959 Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края предложило истцу устранить указанное нарушение путем исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 24:33:3700007:1293.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 25.11.2016 № 1020-р земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 безвозмездно передан из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность Саянского района Красноярского края.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:33:3700007:1293 зарегистрировано за Муниципальным образованием «Саянский район Красноярского края» 30.12.2016 в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.12.2016(запись регистрации в ЕГРН от 30.12.2016
№ 24-24/026-24/026/001/2016-595/2).

Предприниматель Хиляс А.А. в порядке, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, обжаловал судебные акты Саянского районного суда Красноярского края.

29 июня 2016 года Саянским районным судом Красноярского края вынесено определение о прекращении производства по заявлению предпринимателя Хиляса А.А. о пересмотре решения Саянского районного суда Красноярского края от 30.11.2011 и определения Саянского районного суда от 27.08.2012 по гражданскому делу № 2-80/2011.

12 сентября 2016 года Красноярским краевым судом вынесено апелляционное определение, согласно которому определение Саянского районного суда Красноярского края от 29.06.2016 о прекращении производства по заявлению отменено, вопрос разрешен по существу: предпринимателю Хиляс А.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Саянского районного суда Красноярского края от 30.11.2011 и определения Саянского районного суда от 27.08.2012.

09 июня 2017 года Саянским районным судом Красноярского края решение Саянского районного суда Красноярского края от 30.11.2011 и определение Саянского районного суда Красноярского края от 27.08.2012отменены в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.

25 сентября 2017 года Красноярским краевым судом вынесено апелляционное определение, согласно которому определение Саянского районного суда Красноярского края от 09.06.2017 отменено, вопрос разрешен по существу: в удовлетворении заявления предпринимателя Хиляс А.А. о восстановлении срока, об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Саянского районного суда Красноярского края от 30.11.2011 и определения от 27.08.2012 Саянского районного суда Красноярского края, отказано.

07 декабря 2017 года определением Красноярского краевого суда в передаче кассационной жалобы представителя предпринимателя Хиляса А.А. - Рудаковой (Ларкиной) М.С., поданной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

19 декабря 2017 года определением Саянского районного суда Красноярского края отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя Хиляса А.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения Саянского районного суда Красноярского края от 27.08.2012 о порядке исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-80/2011 по иску Агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на земельные участки в границах земельного участка АО «Победа».

В материалы дела 09.06.2017, 26.06.217 от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю и Управления Росреестра по Красноярскому краю поступили материалы регистрационного дела и материалы кадастрового дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:33:3700007:1293 и 24:33:3700007:1331.

Ссылаясь на наложение земельных участков с кадастровыми номерами 24:33:3700007:1293 и 24:33:3700007:1331, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 8, пунктами 2, 6 статьи 8.1, статьей 12, пунктом 1 статьи 131, главами 13, 14, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 1, частями 1, 3, 4 статьи 8, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 5 статьи 11.2, пунктом 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями изложенными в пунктах 52, 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам, что земельные участки истца и ответчика являются самостоятельными объектами гражданских прав, имеется лишь пересечение границ земельных участков по причине воспроизведенной в кадастре недвижимости кадастровой ошибки, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, заявленные истцом требования направлены на переоценку доказательств и пересмотр выводов Саянского районного суда Красноярского края по вступившим в законную силу и исполненным решению Саянского районного суда Красноярского края от 30.11.2011 и определению Саянского районного суда Красноярского края от 27.08.2012, право на обжалование которых предпринимателем Хилясом А.А. реализовано.

Вместе с тем, Арбитражным судом Красноярского края допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частями 4, 5 той же статьи секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания от 13.03.2018 указано, что судебное заседание открыто 13.03.2018, протокол ведется секретарем судебного заседания Керимовой Е.Е., после перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2018 при ведении протокола секретарем Бердыевой Е.Е..

При этом протокол судебного заседания от 13.03.2018-20.03.2018 не подписан секретарем Керимовой Е.Е., ведущей протокол до перерыва в судебном заседании (т. 4, л.д. 80-81).

Неподписание протокола лицами, указанными в статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приравнивается к отсутствию протокола судебного заседания, что в силу пункта 6 части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену принятого по делу судебного акта, а апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда, вопреки требованиям пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение не устранил, следовательно, судебные акты обеих инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и принять законный и обоснованный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года по делу
№ А33-6854/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева