Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Партнер»(ИНН <***>,
ОГРН <***>) (далее - истец, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Первая городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, ООО «Первая городская управляющая компания») о взыскании задолженности по договору № 2432 от 01.05.2016 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора в размере 177 066 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт со ссылкой на то, чтосуд первой инстанции неверно определил фактические обстоятельства по делу и неверно пришел к выводу об обоснованности требований истца о наличии оснований для взыскания 177 066 рублей по договору, доводы истца не подтверждены материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между ООО «Партнер» и ООО «Первая городская управляющая компания» заключен договор от 01.05.2016 № 2432 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора, согласно которого поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) и крупногабаритного мусора (КГМ) от жилых домов указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3. договора заказчик оплачивает исполнителю за оказанные услуги на основании акта оказанных услуг и выписанного исполнителем счет-фактуры.

Цена услуг составляет 180 (сто восемьдесят) рублей за 1 куб. м твердых коммунальных отходов, в том числе НДС 18%. В цену услуг включен и вывоз крупногабаритного мусора (пункту 2.1. договора).

На основании пунктов 2.2. - 2.4. договора оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по согласованию сторон допускаются иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Оплата заказчиком предоставленных услуг производится помесячно, в течении 20 календарных дней с момента завершения отчетного месяца, на основании предоставленного исполнителем акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору.

Как следует из искового заявления, в период с 01.08.2016 по 30.09.2016 истцом оказано услуг во исполнение договора на сумму 177 066 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных без замечаний сторонами № 00000887 от 31.08.2016 на сумму 88 533 рублей, № 00000920 от 30.09.2016 га сумму 88 533 рублей, актом сверки по состоянию на 30.09.2016.

Претензией от 17.01.2017ответчику предложено оплатить задолженность по договору.

Ответчиком задолженность не погашена.

В связи с тем, что задолженность не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании задолженности в размере
177 066 рублей.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7,8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, договор от 01.05.2016 № 2432 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Факт оказания ответчику услуг на общую сумму 177 066 рублей подтверждается представленными истцом в материалы дела подписанными сторонами актами № 00000887 от 31.08.2016 на сумму 88 533 рубля, № 00000920 от 30.09.2016 на сумму 88 533 рубля, актом сверки по состоянию на 30.09.2016.

Указанные акты оказания услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Акт № 00000887, а также акт сверки по состоянию на 30.09.2016 скреплены печатью организации. Ходатайств о фальсификации доказательств, печати в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Указанные документы представлены в материалы дела, соответственно довод ответчика о неподтвержденности иска доказательствами не верен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 177 066 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 17.07.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июня 2017 года по делу № А33-6938/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова