Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2022 года по делу № А33-783/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (далее – ООО «ТС Командор», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ООО УК «ЖСК», ответчик) о взыскании 32 297 рублей 59 копеек ущерба причиненного в результате подтопления.

Определением от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», общество с ограниченной ответственностью «Санрем» и общество с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг».

14.03.2022 Арбитражным судом Красноярского края принято решение в виде резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

29.03.2022 ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что он является ненадлежащим ответчиком. Лицом обязанным нести ответственность за причиненный ущерб является ресурсоснабжающая организация. Авария на тепловых сетях произошла на вводе в МКД Высотная 3, которые в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 находятся в границах эксплуатационной ответственности АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». С 2019 собственника МКД перешли на прямые расчета и с указанного момента АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является для собственников помещений в доме и ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Аналогичные доводы приведены в отзыве на исковое заявление (л.д.23-25).

19.04.2022 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «ТС Командор» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 26.04.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления, по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ДМ «Трейдинг» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2012
№ 01/ДМ-Э/3 (с учетом дополнительного соглашения от 20.09.2017), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 65 (площадью 484,1 м?), № 66 (площадью 664,8 м?), расположенные на 1 этаже, по адресу <...>.

Согласно сведениям из реестра Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО УК «ЖСК» в спорный период являлось управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 3 ул. Высотная в г. Красноярске.

08.10.2021 ООО «КрасТЭК» и ООО УК «ЖСК» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, согласно которому в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «КрасТЭК» находятся тепловые сети: 2Dу 100 L 43м от наружной стены ТК П150909 до наружной стены жилого дома по ул. Высотная, 3; ТК П150909, трубопроводы и запорная арматура в ней; в балансовой принадлежности собственников помещений МКД и эксплуатационной ответственности ООО УК «ЖСК» находятся трубопроводы: 2Dу 80 L1,5м проходящие от наружной стены жилого дома до приборов учета; приборы учета, элеваторный узел, система отопления и горячего водоснабжения в жилом доме по ул. Высотная, 3; в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО ДМ «Трейдинг» находятся трубопроводы: 2Dу 50 L 7м проходящие от т. А до приборов учета; приборы учета, элеваторный узел, система отопления ООО ДМ «Трейдинг» по
ул. Высотная, 3.

Актом периодической поверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии / ГВС у потребителя от 16.07.2021 № 16/706 ООО «КрасТЭК» в присутствии ООО УК «ЖСК» произведен технический осмотр приборов узла учета по договору теплоснабжения № 13500-ОДН по МКД ул. Высотная, 3, узел учета допущен в эксплуатацию с 14.07.2021 до 05.07.2025.

17.08.2021 в 17 часов произошло подтопление горячей водой складских помещений супермаркета К3 по адресу: <...>, в результате чего, произошла порча товара на сумму 32 297 рублей 59 копеек, о чем товароведом, администратором, директором и начальником службы контроля ООО ТС «Командор» составлен акт порчи товара в результате затопления подвальных помещений по адресу г. Красноярск
ул. Высотная 3.

19.08.2021 ООО «СанРем» (подрядная организация по техническому обслуживанию конструктивных элементов МКД) и истцом составлен акт о том, что в результате порыва наружных сетей теплоснабжения при проведении гидравлических испытаний теплоснабжающей организацией в МКЖ по адресу ул. Высотная д. 3 пострадало общедомовое имущество в подвальном помещении: имеются следы намокания на фундаментных блоках, подтопление приямков и дренажных ям, частичное намокание штукатурного слоя на кирпичных перегородках, видны следы размывания грунта на вводе теплотрассы.

В пояснениях от 11.02.2022 истец указал, что представитель ООО УК «ЖСК» приглашался на осмотр и составление акта в телефонном режиме (руководитель технадзора Юлия, по номеру телефона <***>, которая пояснила, что достаточно присутствия представителя ООО «СанРем» и представителю ООО УК «ЖСК» нет необходимости при этом участвовать.

Согласно акту технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону от 06.09.2021 № 2021-КР/ТО-24201, составленному инспектором тепловой инспекции АО «КТТК» и заместителем главного инженера ООО УК «ЖСК» объект (многоквартирный дом <...>) к ОЗП 2021-2022 не готов, выявлены замечания: не выполнена герметизация ввода тепловой сети в здание (ответственность за проникновение воды и газа в здание несет абонент); отсутствуют поверенные КиП в тепловом узле (комплект поверенных КиП находятся на участке); отсутствует утвержденная схема и указатели на запорной арматуре в тепловом узле; отсутствует табличка с указанием диаметра отверстия сопла (дроссельной диафрагмы) в тепловом узле; не нанесены стрелки-указатели направления движения теплоносителя на трубопроводах; отсутствует приямок со съемной решеткой в тепловом пункте.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «ЖСК» составлен акт от 10.09.2021
№ 202-42/79 о том, что на ул. Высотная, 3, персоналом филиала «Красноярская теплосеть» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» было произведено вскрытие грунта на вводе тепловых сетей в здание, где 16.08.2021 при проведении гидравлических испытаний наружных тепловых сетей произошел порыв подающего трубопровода до входных задвижек. При осмотре выявлено, что порыв произошел в стене жилого дома по ул. Высотная, 3, находящегося в управлении ООО УК «ЖСК». Согласно акту балансовой принадлежности трубопроводы от наружной стены здания находятся в эксплуатации ООО УК «ЖСК». До начала отопительного сезона 2021-2022 гг. необходимо устранить порыв.

Согласно акту о выявлении потерь от 19.08.2021 № 5-00003052, составленному ООО «СанРем» и сотрудником истца, в результате затопления и воздействия горячей воды, комиссией признаны некачественными не подлежащими дальнейшему использованию МПЗ на общую сумму 32 297 рублей 59 копеек, которые списаны и утилизированы.

Таким образом, согласно расчету истца в результате затопления истцу причинен ущерб в общей сумме 32 297 рублей 59 копеек согласно акту о выявлении потерь от 19.08.2021 № 5-00003052.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в результате затопления подвальных помещений истца, явился следствием неисполнения ООО УК «ЖСК» обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию коммуникаций, входящих в состав общего имущества МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчиков, истец ссылается на то, что в результате затопления 17.08.2021 в нежилом помещений № 65 жилого дома по адресу: <...>
, имуществу истца причинен ущерб.

Размер ущерба составил 32 297 рублей 59 копеек согласно акту о выявлении потерь от 19.08.2021 № 5-00003052.

Факт затопления принадлежащего истцу помещения подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом ООО ТС «Командор» от 17.08.2021 порчи товара в результате затопления подвальных помещений по адресу
<...> актом ООО «СанРем» 19.08.2021, актом АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 10.09.2021 № 202-42/79, актом о выявлении потерь от 19.08.2021
№ 5-00003052 и ответчиком не опровергнут.

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила).

В соответствии с разделом II Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 Правил).

Согласно пунктам 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

В силу пункта 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из акта от 10.09.2021 № 202-42/79 составленного совместно АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «ЖСК» следует, что 16.08.2021 при проведении гидравлических испытаний наружных тепловых сетей произошел порыв подающего трубопровода до входных задвижек, в стене жилого дома по ул. Высотная, 3.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 08.10.2021 между ООО «КрасТЭК» и ООО УК «ЖСК» на балансе ООО УК «ЖСК» находятся трубопроводы 2Dу 80 L1,5м проходящие от наружной стены жилого дома до приборов учета. На балансе ООО «КрасТЭК» находятся тепловые сети 2Dу 100 L 43м от наружной стены ТК П150909 до наружной стены жилого дома по ул. Высотная, 3.

В соответствии с вышеуказанным актом границей ответственности ООО УК «ЖСК» за состояние и обслуживание тепловых сетей является наружная стена МКД, что соответствует действующему законодательству. При отсутствии акта раздела границ балансовой принадлежности до 08.10.2021 следуют руководствоваться вышеприведенными нормами права.

С учетом изложенного, верным является вывод суда первой инстанции о том, что наружная стена многоквартирного дома и идущие от нее внутрь дома по ул. Высотная, 3, г. Красноярск сети, не находятся в зоне эксплуатационного ответственности АО «Енисейская ТГК «ТГК-13».

Участок трубопровода системы отопления, на котором произошел порыв, относится к общему имуществу МКД, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая организация. Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, согласно акту технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону от 06.09.2021
№ 2021-КР/ТО-24201, МКД <...>, к ОЗП 2021-2022 не готов, выявлены замечания: не выполнена герметизация ввода тепловой сети в здание (ответственность за проникновение воды и газа в здание несет абонент); отсутствуют поверенные КиП в тепловом узле (комплект поверенных КиП находятся на участке); отсутствует утвержденная схема и указатели на запорной арматуре в тепловом узле; отсутствует табличка с указанием диаметра отверстия сопла (дроссельной диафрагмы) в тепловом узле; не нанесены стрелки-указатели направления движения теплоносителя на трубопроводах; отсутствует приямок со съемной решеткой в тепловом пункте. Доказательств отсутствия указанных замечаний на дату затопления ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не выполнил все необходимые мероприятия для поддержания инженерной системы отопления МКД, в котором располагается арендуемое истцом нежилое помещение, произошло затопление, что послужило причинению реального ущерба имущества истца.

В соответствии с п. 2.1, 2.27, 2.29, 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети. Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период обнаружения порыва и подтопления подвального помещения истец в необходимом объеме произвел мероприятия, направленные на поддержание общего имущества данного дома в технически исправном состоянии, либо принятия истцом каких-либо мер к предупреждению поступления воды в подвальное помещение, обеспечению гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, осуществления контроля за влажностью в помещениях, в материалы дела не представлены.

Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства и недопущения причинения ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома материалы дела не содержат.

Размер подлежащих возмещению убытков подтвержден актом о выявлении потерь от 19.08.2021 № 5-00003052, материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, при установлении факта причинения убытков по вине ответчика и не представлением ответчиком допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суд оценивает размер убытков исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Переход собственников помещений МКД на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статус управляющей компании и не освобождает управляющую компанию от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД и, соответственно, не может являться основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за ненадлежащее исполнение указанных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что авария произошла на тепловых сетях, находящихся в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации, также являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены на основании вышеизложенного.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2022 года по делу № А33-783/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева