Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» на решение от 4 марта 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8099/2008 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В., Раздобреева И.А., Шайхутдинов Е.М.),

установил:

Открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее - ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Норильска в лице территориальной комиссии администрации г. Норильска по регулированию тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса о признании нормативного правового акта – решения территориальной комиссии администрации г. Норильска по регулированию тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса от 27.11.2007 № 44 «Об установлении тарифов на услуги систем водоснабжения для открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» на территории г. Дудинки на 2008 год» недействующим полностью и не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Решением от 25 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2008 года решение суда первой инстанции отменено, дела направлено на новое рассмотрение.

В деле участвует прокурор, который поддержал позицию заявителя.

Решением от 4 марта 2009 года Арбитражного суда Красноярского края оспариваемый нормативный правой акт признан соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, Правилам регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520.

В кассационной жалобе ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения судом законов и нормативных правовых актов, на соответствие которым проверялось решение от 27.11.2007 № 44.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор Красноярского края считает решение суда незаконным. Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено материалами дела, 27.11.2007 территориальная комиссия администрации г. Норильска по регулированию тарифов приняла решение № 44, которым установила для ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» тариф на услуги систем водоснабжения на территории города Дудинка на 2008 год в размере 6,90 руб./куб.м. (без НДС). Решение опубликовано в газете «Заполярная Правда» от 01.12.2007 № 181.

Ранее решением от 22.11.2007 № 25 названная комиссия установила для общества тариф на услуги водоснабжения на территории муниципального образования г. Норильска в размере 10,8 руб./куб.м. (без НДС).

Оспаривая в арбитражном суде нормативный правовой акт органа местного самоуправления от 27.11.2007 № 44, общество просило признать его несоответствующим Федеральному закону № 210-ФЗ, поскольку установление различных тарифов для одного юридического лица, оказывающего услуги на территории нескольких муниципальных образований с помощью принадлежащей ему единой системы коммунальной инфраструктуры, расположенной на территории этих муниципальных образований, противоречит положению части 3 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ.

Суд в решении от 25 сентября 2008 года исходил из буквального толкования статьи 5 приведённого Закона и посчитал, что из закона не следует, что орган регулирования обязан устанавливать для ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» единый тариф.

Как следует из решения от 18.03.2008 Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-14467/2007, оставленного в силе постановлением кассационной инстанции от 10 сентября 2008 года:

- общество оказывает коммунальные услуги с помощью принадлежащей ему единой системы коммунальной инфраструктуры;

- тарифы устанавливаются организациям коммунального комплекса – юридическим лицам.

По настоящему делу суд в решении от 25 сентября 2008 года также пришел к правильному выводу о том, что, поскольку более 80% услуг водоснабжения, оказываемых обществом с помощью единой системы коммунальной инфраструктуры, потребляют жители г. Норильска, то в силу требований части 3 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ такой тариф для организации коммунального комплекса вправе устанавливать орган регулирования муниципального образования города Норильска.

Вывод суда о праве органа регулирования устанавливать для юридического лица разный по размеру тариф для различных муниципальных образований был основан только на буквальном толковании части 3 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ.

Названная норма Федерального закона № 210-ФЗ разрешает вопрос об органе местного самоуправления, уполномоченном регулировать рассматриваемый тариф в случаях, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с помощью единой системы, потребляют более 80 % этих услуг.

В этом случае орган регулирования муниципального образования (где потребляется 20 и менее процентов услуг) не вправе осуществлять соответствующее регулирование.

Следовательно, для решения вопроса о том, каким образом должен для юридического лица в данном случае регулироваться тариф, суду следовало обратиться к толкованию иных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

К числу таких актов относится постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

Данным постановлением и на основании части 2 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ утверждены:

- Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса;

- Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Указанные нормативные акты регулируют вопрос о принципах и методах регулирования тарифов, в частности, метод установления фиксированных тарифов, даётся перечень состава расходов организаций, учитываемых при регулировании тарифов.

Решение от 25 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2008 года было отменено, дел направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следовало проверить законность установления оспариваемым нормативным правовым актом тарифа на услуги водоснабжения, отличного по размеру от ранее установленного этому же юридическому лицу тарифа, проверить, допускают ли Основы ценообразования и Правила возможность такого регулирования.

При новом рассмотрении дела суд выполнил указание кассационной инстанции и установил следующее.

На основании части 2 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» Правительство Российской Федерации Постановлением № 520 от 14.07.2008 утвердило Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

Как следует из пункта 2 Основ, установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.

Пунктом 12 Основ установлено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам могут дифференцироваться с учётом различий в стоимости производства и реализации товаров и услуг различных категорий потребителей.

Дифференциация тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам не должна приводить к изменению финансирования потребностей для реализации организациями коммунального комплекса производственной и инвестиционной программ.

В случае установления для отдельных категорий потребителей тарифов и надбавок, не покрывающих расходов на производство и реализацию товаров и услуг, возмещение части недополученных доходов путём установления для других категорий потребителей тарифов и надбавок в повышенном размере не допускается.

С учётом анализа Федерального закона № 210-ФЗ, Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, а также Правил регулирования тарифов, надбавок, предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, суд пришел к следующим выводам.

Действующим законодательством предусмотрена возможность дифференциации тарифов с учётом различий в стоимости производства и реализации товаров и услуг для различных категорий потребителей.

Основы ценообразования и Правила регулирования не содержат категорий потребителей и не устанавливают критерии отнесения потребителей к какой – либо категории.

Установление тарифа на водоснабжение для организации носит индивидуальный характер и зависит от экономически обоснованных затрат на эти услуги.

При установлении тарифов, надбавок к тарифам регулирующим органом должны быть учтены финансовые потребности организаций коммунального комплекса (расходы) при реализации ими соответствующих товаров, услуг.

При оказании услуг одной организацией коммунального комплекса различным категориям потребителей (например, осуществляющим свою деятельность, проживающим на территории различных муниципальных образований) её затраты (расходы) на производство и реализацию товаров и услуг названным категориям потребителей могут быть различными, соответственно тарифы, надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса для указанных потребителей могут быть разными.

Кроме того, суд установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеется разница в себестоимости оказываемых услуг в г. Норильске и г. Дудинке, что давало основание регулирующим органам дифференцировать тарифы.

Так, в частности, суд установил, что разница в себестоимости оказываемых обществом услуг в г. Норильске и г. Дудинке обусловлена тем, что территория г. Дудинки обслуживается структурным подразделением общества «НТЭК» (ПТЭС г. Дудинки) с дислокацией подразделения в г. Дудинка без взаимосвязи трубопроводов с г. Норильском, при том, что организация является единым комплексом (совокупность линий электропередач, иных трубопроводов и объектов). Холодная вода не поставляется из г. Норильска в г. Дудинка, а добывается непосредственно в г. Дудинка. В г. Норильске у общества «НТЭК» имеется единая система трубопроводов, соединяющих г. Норильск с районами Талнах и Кайеркан, расстояние между г. Норильском и районами Талнах и Кайеркан составляет около 30 км., водозабор происходит во всех трёх населённых пунктах. На участке между г. Дудинкой и г. Норильском имеется только единая система электропередачи.

При таких условиях суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что регулирующий орган вправе был дифференцировать тарифы для потребителей, проживающих в г. Норильске, и для потребителей, проживающих в г. Дудинка.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.

Довод о том, что оспариваемое решение комиссии администрации г. Норильска не может действовать на территории г. Дудинка, других муниципальных образований, проверен. Названное, по мнению заявителя, является нарушением Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Между тем, действие решения территориальной комиссии г. Норильска обоснованно распространено на лиц, проживающих в г. Дудинка, что соответствует статье 5 Федерального закона № 210-ФЗ, регулирующей возможность такого установления тарифов. Выводы по вопросу о компетенции территориальной комиссии г. Норильска также содержатся в постановлении кассационной инстанции от 10 декабря 2008 года.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, касаются занижения тарифа, неправильности применения предельных индексов возможного изменения установленных тарифов, убыточности деятельности общества по водоснабжению.

Между тем, как правильно указывает сам заявитель в кассационной жалобе, предметом его заявления не являлась экономическая обоснованность установленного тарифа на услуги водоснабжения, общество оспаривало полномочия территориальной комиссии по установлению тарифа для другого муниципального образования, а также настаивало на толковании статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ таким образом, что этот тариф устанавливается для юридического лица в целом.

Данные обстоятельства являлись предметом проверки по настоящему делу, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановлены при правильном применении норм материального права.

С учётом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 марта 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8099/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина