Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Краевая больница № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» на решение от 08 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8854/2008 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.),

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Краевая больница № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» (далее – бюджетное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.06.2008 № 03-14-106/3-Ю.

Решением от 08 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 08 августа 2008 года не проверялись.

В кассационной жалобе Федеральное бюджетное учреждение «Краевая больница № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), неприменения пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ., несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 62344, 62345 от 01.11.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа установлено нецелевое использование Федеральным бюджетным учреждением «Краевая больница № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» средств федерального бюджета.

11.04.2008 должностным лицом административного органа в отношении бюджетного учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 3-ю, в котором зафиксирован факт нецелевого использования средств федерального бюджета. За период с 27.08.2007 по 30.08.2007 кассовые расходы бюджетного учреждения по виду расходов 239 «Военный персонал и сотрудники правоохранительных органов, имеющие специальное звание» подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» превысили сумму средств, поступивших 27.08.2007 в кассу бюджетного учреждения на данные расходы, на 7469, 51 рублей. В расходном кассовом ордере от 30.08.2007 № 261 указана оплата расходов, предусмотренных видом расходов 239 подстатье 262. Фактически по расходному кассовому ордеру от 30.08.2007 № 261 часть указанных расходов оплачена в сумме 2131,95 рублей за счёт средств вида расходов 240 «Гражданский персонал» подстатье 213 «Начисления на заработную плату» и в сумме 5337, 56 рублей за счёт средств вида расходов 240 «Гражданский персонал» подстатье 211 «Заработная плата».

19.06.2008 постановлением о назначении административного наказания № 03-14-106/3-Ю бюджетное учреждение привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Федеральное бюджетное учреждение «Краевая больница № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю», считая, что постановление от 19.06.2008 № 03-14-106/3-Ю нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.

Отказывая бюджетному учреждению в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Судом первой инстанции установлено, что факт нецелевого использования бюджетных средств подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2008 № 3-Ю (л.д.17-21), постановлением о назначении административного наказания от 19.06.2008 № 03-14-106/32-Ю (л.д.11-16), а также не оспаривается самим бюджетным учреждением. Бюджетное учреждение использовало по расходному кассовому ордеру от 30.08.2007 № 261 для оплаты 2131,95 рублей средства вида расходов 240 «Гражданский персонал» подстатье 213 «Начисления на заработную плату», вместо средств вида расходов 239 «Военный персонал и сотрудники правоохранительных органов, имеющие специальное звание» подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению».

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что бюджетное учреждение добровольно возместило денежные средства в бюджет на статью расходов, с которой произвело выплаты, проверен, однако учтён быть не может.

Согласно части 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утверждённой сметой доходов и расходов.

Бюджетное учреждение, финансируемое на основе сметы доходов и расходов, в случае задержки финансирования из бюджета более чем на два месяца или при финансировании не более 75 процентов объёма бюджетных ассигнований, установленного уведомлением о бюджетных ассигнованиях за квартал, вправе самостоятельно определять объёмы бюджетных ассигнований по предметным статьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации и уточнять смету доходов и расходов с уведомлением распорядителя бюджетных средств и органа, исполняющего бюджет (статья 237 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что у бюджетного учреждения не возникло право самостоятельного определения направления кассовых расходов, то действия бюджетного учреждения правильно квалифицированы как нецелевое использование бюджетных средств.

Вменяемое бюджетному учреждению административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением порядка в области финансов, создаёт существенную угрозу экономическим интересам общества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бюджетное учреждение не приняло все зависящие от него меры по соблюдению бюджетного законодательства в части целевого использования бюджетных средств.

Следовательно, бюджетное учреждение, как указал суд первой инстанции, обоснованно привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

С учётом изложенного и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8854/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.А. Кадникова

Т.А. Гуменюк

Л.Ю. Пущина