Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение от 8 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 28 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-8896/2007 (суд первой инстанции: Егоров А.Л., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Магда О.В., ФИО1),

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась с иском в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТТС-Лес» (ООО «ТТС-Лес») о понуждении заключить договор купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах.

К участию в деле в качестве третьи х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения бизнеса» (ООО «Центр сопровождения бизнеса») и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года и принять решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при принятии судебных актов судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и норм процессуального права.

В жалобе заявитель указывает на то, что им своевременно в адрес ответчика была направлена заявка организатору торгов.

Заявитель не согласен также с выводами относительно предъявления требования к участникам торгов по уплате задатка, поскольку, по его мнению, продажа имущества путем публичного предложения не предполагает уплаты задатка. Заявитель полагает, что он является заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление иска.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края, Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела №А, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2004 года по делу № АЗЗ-2945/04-с4 ООО «ТТС-Лес» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17 августа 2005 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2006 года конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2007 года по делу № А33-2945/04-с4 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался определениями Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2005 года, от 17 февраля 2006 года, от 11 сентября 2006 года, от 05 марта 2007 года, от 09 ноября 2007 года соответственно до 17 февраля 2006 года, до 17 августа 2006 года, до 17 февраля 2007 года, до 17 августа 2007 года и до 17 февраля 2008 года.

27 июля 2005 года собранием кредиторов ООО «ТТС-Лес» утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «ТТС-Лес».

Пунктом 15 указанного положения предусмотрено, что в случае, если имущество ООО «ТТС-Лес» не было продано на торгах, то продажа имущества должника устанавливается собранием или комитетом кредиторов, в том числе, посредством публичного предложения. Лицо, являющееся победителем торгов, и конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи имущества (п. 16 положения).

При продаже имущества путем публичного предложения договор купли -продажи имущества заключается конкурсным управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже имущества максимальную цену за имущество (пункт 17 положения).

Поскольку у должника имелось имущество, отвечающее условиям пункта 15 указанного положения, то согласно протоколу заседания комитета кредиторов ООО «ТТС-Лес» от 11 октября 2006 года) комитет кредиторов пришел к единогласному решению об одобрении и утверждении предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества путем проведения публичного предложения, а также о разрешении конкурсному управляющему в определении даты проведения торгов самостоятельно. В протоколе определен задаток в размере 20% от начальной цены лота.

Конкурсным управляющим ООО «ТТС-Лес» 15 ноября 2006 года согласован с ООО «Центр сопровождения бизнеса» (специализированной организацией, привлеченной в качестве организатора продажи имущества путем публичного предложения с оплатой ее услуг за счет имущества должника) порядок продажи имущества ООО «ТТС-Лес» посредством публичного предложения.

Разделом 2 указанного порядка определен порядок организации приема заявок, в том числе следующие требования к заявке: в заявке должна быть указана цифрами или прописью цена предложения. По результатам рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов организатор продажи имущества регистрирует заявку или отказывает в ее регистрации. Заявка, поданная с нарушением требований законодательства Российской Федерации, настоящего порядка или публикации информационного сообщения, возвращается заявителю без рас смотрения в течение 5 дней со дня ее поступления. В разделе 3 установлен порядок оплаты имущества и передачи его покупателю.

Между ООО «Центр сопровождения бизнеса» (исполнитель) и ООО «ТТС -Лес» (заказчик) 20 декабря 2005 года заключен договор № 06-КР на организацию и проведение реализации имущества.

18 ноября 2006 года в Российской газете опубликована информация о продаже имущества ООО «ТТС-Лес», в том числе, Карабульской грузоперевалочной базы (лот № 1) (л.д.95). Как указано в сообщении, продажа имущества осуществляется посредством публичного предложения по наивысшей предложенной цене. Организатором является ООО «Центр сопровождения бизнеса».

Заявка для участия в покупке имущества подается организатору ООО «Центр сопровождения бизнеса» в течение 1 месяца с момента выхода данной публикации. Начальная цена лотов определена комитетом кредиторов. Победителем признается участник, предложивший наивысшую цену. Заявка, поданная с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящей публикации, возвращается заявителю без рассмотрения в течение 5 дней со дня ее поступления.

Истец 30 ноября 2006 года направил конкурсному управляющему ООО «ТТС-Лес» предложение о цене от 27 ноября 2006 года, в котором указано следующее: «предлагаю заключить договор купли-продажи указанного в объявлении имущества по всем лотам, по цене, равной 106 % минимальной цены продажи (цены отсечения) по каждому лоту».

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок по продаже имущества ООО «ТТС-Лес» посредством публичного предложения от 20 декабря 2006 года по лоту № 1 подано 6 заявок (ЗАО «ABA компании», ОАО «Богучанская ГЭС», ЗАО «КЛМ Ко», ООО «Технологии Роста», ООО «Аристо», ФИО2) (л.д.62). По результатам голосования принято решение допустить претендентов, в установленный срок подавших заявку, перечисливших задаток и представивших необходимые документы, к участию в продаже имущества ООО «ТТС-Лес» посредством публичного предложения.

В протоколе о результатах рассмотрения заявок по продаже имущества ООО «ТТС-Лес» посредством публичного предложения от 21 декабря 2006 года (л.д.63), сказано, что в процессе рассмотрения заявок наиболее высокая цена была предложена участником торгов ФИО2 (33 200 000 руб.), который объявлен лицом, выигравшим публичное предложение.

На основании протокола о результатах рассмотрения заявок по продаже имущества ООО «ТТС-Лес» посредством публичного предложения от 21 декабря 2006 года между ООО «ТТС-Лес» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 77-П от 22 декабря 2006 года, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя по фактическому состоянию часть имущества ООО «ТТС-Лес», расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, по цене 33 200 000 руб.

Поскольку продавец передал, а покупатель принял указанное в договоре № 77-П от 22 декабря 2006 года имущество, стороны 17 января 2007 года составили акт приема-передачи имущества ООО «ТТС-Лес».

Полагая, что заключенные с лицами, признанными покупателями, договоры купли-продажи являются недействительными, а действия ответчика незаконными, истец на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал, что он является заинтересованным лицом, не доказал факт реализации своих прав на участие в торгах путем публичного предложения и факт нарушения данных прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обеих инстанций обоснованными и правомерными.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Росси йской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными закон актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов являются нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная истцом в материалы дела квитанция от 30 ноября 2006 года не свидетельствует о том, что поданная истцом организатору продажи имущества должника поступила в установленной в информационном сообщении срок. Не представлены заявителем доказательства уплаты задатка.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о том, что истец не доказал, что он является заинтересованным лицом, участником торгов, лицом, которому было отказано в участии в торгах, лицом, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов правомерны и обоснованы.

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края, Третьим арбитражным апелляционным судом не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 28 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-8896/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.М. Соколова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков