Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иланского районного Совета депутатов Красноярского края на решение от 22 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9180/2008 (суд первой инстанции: Данекина Л.А., Петракевич Л.О., Смольникова Е.Р.),

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к Иланскому районному Совету депутатов Красноярского края с заявлением о признании недействующим подпункта 4.2 пункта 3 решения Иланского районного Совета депутатов от 07.11.2007 № 32-153-р.

Дело рассмотрено с участием Прокурора Красноярского края.

Решением от 22 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Иланский районный Совет депутатов ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям несоответствия выводов суда материалам дела, неправильного применения статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, Иланский районный Совет депутатов установил размер корректирующего коэффициента К2 с учётом особенности места ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем размер корректирующего коэффициента К2 экономически обоснован.

Представитель Прокуратуры поддержала доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 61564, 61565, 61566, 61567 от 29.10.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 Иланский районный Совет депутатов принял решение № 32-153-р «О значении корректирующего коэффициента К2 для исчисления единого налога на вменённый доход в 2008 году». Пунктом 2 названного решения установлено распределение населённых пунктов по четырём группам. Подпунктом 4.2 пункта 3 решения от 07.11.2007 № 32-153-р установлено значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 для розничной торговли продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы для третьей группы – 0,3, для четвёртой группы – 0,25.

ФИО1, считая, что подпункт 4.2 пункта 3 решения от 07.11.2007 № 32-153-р не соответствует статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает её права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим подпункта 4.2 пункта 3 решения.

На момент обращения в арбитражный суд с заявлением ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем суд обоснованно принял её заявление к рассмотрению.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налогов. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Статьёй 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что К2 – корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьёй 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признаётся величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности, исчисляемой за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петурбурга могут корректировать (умножать) базовую доходность на корректирующий коэффициент К2. Значение корректирующего коэффициента К2 определяется для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петурбурга на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Судом первой инстанции установлено, что Иланский районный Совет депутатов при определении значения корректирующего коэффициента К2 учёл особенности места ведения предпринимательской деятельности (численность населения в местах, где осуществлялась предпринимательская деятельность, удалённость от центра, платёжеспособность населения). Иланский районный Совет депутатов представил в суд письмо филиала № 5 фонда социального страхования Российской Федерации о среднесписочной численности по состоянию на 01.07.2008 (л.д. 94); справку главного специалиста–эксперта отдела по сбору и обработке статинформации в Иланском районе о численности постоянного населения сельских населённых пунктов Иланского района по стоянию на 01.01.2008 (л.д.158-160); справку филиала Абаканского отделения о том, что на станции Абакумовка работают 130 железнодорожников (л.д. 95).

Однако, представленные доказательства, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о том, что значение корректирующего коэффициента К2 установлено в соответствии со статьёй 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. При принятии 07.11.2007 решения № 32-153-р «О значении корректирующего коэффициента К2 для исчисления единого налога на вменённый доход в 2008 году» Иланским районным Советом депутатов не могли быть учтены указанные документы, поскольку они содержат информацию за 2008 год.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации К2 – корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, Иланский районный Совет депутатов при определении значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 учёл только одну из установленных названной статьёй особенностей ведения предпринимательской деятельности – особенности места ведения предпринимательской деятельности. Доказательств исследования таких особенностей ведения предпринимательской деятельности как ассортимент товара, сезонность, режим работы, величина доходов Иланским районным Советом депутатов в суд представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Иланский районный Совет депутатов без учёта совокупности особенностей ведения предпринимательской деятельности, то есть произвольно, без необходимого экономического основания установил размер корректирующего коэффициента К2 для розничной торговли продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы для третьей группы – 0,3, для четвёртой группы – 0,25.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение Иланского районного Совета депутатов от 07.11.2007 № 32-153-р в части подпункта 4.2 пункта 3 не соответствующим Конституции Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при установлении размера корректирующего коэффициента К2 были учтены особенности места ведения предпринимательской деятельности проверен, однако учтён быть не может.

Судом первой инстанции установлено, что представленные Иланским районным Советом депутатов в суд доказательства не свидетельствуют о том, что значение корректирующего коэффициента К2 установлено в соответствии с требованиями налогового законодательства. Довод заявителя кассационной жалобы направлен на переоценку выводов суда первой инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены этих выводов

С учётом изложенного и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9180/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.А. Кадникова

Т.А. Гуменюк

Л.Ю. Пущина