Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 05 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 25 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-9996/2007 (суд первой инстанции: Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05 сентября 2007 года заявленное требование удовлетворено. ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением от 25 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 05 сентября 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствия причинно-следственной связи между нарушением лицензионных требований и дорожно-транспортным происшествием, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, ИП ФИО1 на основании лицензии от 08.10.2002 регистрационный номер АСС-24-НФ 000292 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом.

17.07.2007 водитель ФИО2, работая по найму у предпринимателя и управляя автобусом, принадлежащим предпринимателю, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого погибло 8 человек.

21.07.2007 должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 105005230, в котором зафиксированы нарушения условий, предусмотренных лицензией:

- отклонение от заранее согласованного (утверждённого) маршрута движения автобусов и превышение установленных скоростных режимов;

- не обеспечение водителя, выполняющего регулярные перевозки пассажиров автобусом, рабочим маршрутным расписанием;

- отсутствие составленных и утверждённых паспорта и схемы маршрута с указанием опасных участков;

- отсутствие графика (расписания) движения автобусов;

- отсутствие контроля выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей на основании заявления административного органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Положение устанавливает обязательность соблюдения лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. Грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является, в том числе, нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, относится организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2, запрещается отклонение от заранее согласованных (утверждённых) маршрутов движения автобусов, превышение установленных скоростных режимов движения.

Требования по обеспечению водителя, выполняющего рейсы с пассажирами, графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населённых пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков предусмотрены Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27.

Пунктом 51 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200, расписание является основой организации движения автобусов на маршрутах и обязательно для выполнения всеми линейными работниками пассажирского автотранспорта. Им определяется количество рейсов, время движения автобусов между остановочными пунктами.

Несоблюдение предпринимателем (лицензиатом) при осуществлении пассажирских перевозок лицензионных требований, в результате которых произошло ДТП и погибло 8 человек, подтверждено протоколом об административном правонарушении от 21.07.2007 № 105005230.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правомерно были квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между вменяемыми нарушениями лицензионных требований и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, проверен, однако учтён быть не может. Указанному обстоятельству дана полная и всесторонняя оценка судом первой и апелляционной инстанций. Как установлено судом, отсутствие графика (расписания) движения автобуса и контроля выполнения рейсов по расписанию свидетельствует о не установлении норм времени (скорости) движения автобусов между остановочными пунктами, что, в свою очередь, повлекло превышение водителем автобуса допустимой скорости движения, выезд на полосу встречного движения. При таких условиях причинно-следственная связь судом была установлена.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 сентября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 25 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-9996/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Т.А. Гуменюк

М.М. Шелёмина