Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2023 по делу №А34-12614/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Фортуна» - Шадских М.Л. (доверенность №5 от 12.08.2022, диплом);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – Лазарев А.В. (доверенность №Д-45907/23/64-ИУ от 03.07.2023, диплом);

руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Уваровой Ирины Лазаревны – Лазарев А.В. (доверенность №Д-45907/23/141-ИУ от 28.11.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Фортуна» (далее – ООО «ЖКО «Фортуна», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о: 1) признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – главного судебного пристава Курганской области Уваровой Ирины Лазаревны (далее – руководитель УФССП по Курганской области Уварова И.Л.), выразившегося в не передаче заявления ООО «ЖКО «Фортуна» от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП на регистрацию и не направлении в Курганское городское отделение судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов имущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее Курганское ГОСП, Отделение) – в «личный кабинет» в систему электронного делопроизводства (СЭД) начальника отделения – старшего судебного пристава Богатыревой Валентины Сергеевны (далее – начальник Отделения Богатырева В.С.); 2) признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Богатыревой В.С., выразившегося в не передаче заявления ООО «ЖКО «Фортуна» от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП на регистрацию и не передаче судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП Матушковой Любови Олеговне (далее – судебный пристав-исполнитель Матушкова Л.О.); 3) признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Матушковой Л.О., выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «ЖКО «Фортуна» от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП; 4) возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Матушковой Л.О. рассмотреть заявление ООО «ЖКО «Фортуна» от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП; 5) возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Матушковой Л.О. ознакомить ООО «ЖКО «Фортуна» с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований – л.д.35-37).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции привлечены судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Головинец Екатерина Вячеславовна (далее – судебный пристав-исполнитель Головинец Е.В.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП по Курганской области, Управление), начальник Отделения Богатырева В.С., судебный пристав-исполнитель Матушкова Л.О. и руководитель УФССП по Курганской области Уварова И.Л.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023) требования заявителя удовлетворены, признаны незаконными: бездействие руководителя УФССП по Курганской области Уваровой И.Л., выразившееся в не передаче заявления ООО «ЖКО «Фортуна» от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП на регистрацию и не направлении в Курганский ГОСП в адрес начальника Отдела Богатыревой В.С. с помощью системы электронного документооборота; бездействие начальника Курганского ГОСП Богатыревой В.С., выразившееся в не передаче заявления ООО «ЖКО «Фортуна» от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП на регистрацию и не передаче судебному приставу-исполнителю Матушковой Л.О. Также судом на судебного пристава-исполнителя Матушкову Л.О. возложена обязанность рассмотреть заявление ООО «ЖКО «Фортуна» от 31.08.2023 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 8456/22/45030-ИП и ознакомить ООО «ЖКО «Фортуна» с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП.

УФССП по Курганской области, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: суд признал бездействие должностных лиц службы судебных приставов не соответствующим Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 (далее – Инструкция №682), однако, эта Инструкция не является нормативным правовым актом, не регламентирует порядок рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства, распространяется только на сотрудников Федеральной службы судебных приставов, и ее нарушение не может нарушать прав и законных интересов заявителя; электронная копия обращения общества от 31.08.2023 в адрес Управления по электронной почте, тогда как в соответствии с нормативными требованиями оно могло быть подано только посредством официального ресурса Федеральной службы судебных приставов (с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, информационные системы которых подключены к этой системе в установленном порядке), посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг на сайте, лично через канцелярию Отделения, либо заказной почтой с уведомлением; требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу службы судебных приставов в формате электронного документооборота, установлены Приказом Федеральной службы судебных приставов от 06.07.2022 №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в формате электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (далее – Приказ №427), а требования к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, оказываемых Федеральной службой судебных приставов, предоставляемых в форме электронных документов, регламентирован Приказом Федеральной службы судебных приставов от 02.12.2022 №891 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, оказываемых Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов» (далее – Приказ №891), из которых следует, что электронное обращение считается неподанным в случаях несоответствия формата, несоответствия виду электронной подписи и направления обращения способом, не предусмотренным законом; поскольку заявление общества от 31.08.2023 по форме не соответствовало нормативным требованиям, оно не подлежало регистрации и передаче на рассмотрение должностным лицам службы судебных приставов; информация с разъяснением порядка подачи обращений содержалась в направленном обществу автоматическом ответе; руководитель УФССП по Курганской области не является надлежащим ответчиком по делу, так как Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.04.2020 №355, вопросы регистрации «входящей» корреспонденции возложены на отдел организационно-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по Курганской области; суд не имел оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности ознакомить общество с материалами исполнительного производства, поскольку закон содержит иные основания для отказа в удовлетворении ходатайства, наличие или отсутствие которых судом не проверялись.

В судебном заседании представитель УФССП по Курганской области и руководителя УФССП по Курганской области Уварова И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принудительном исполнении в Курганском ГОСП находится исполнительное производство №8456/22/45030-ИП, возбужденное 04.05.2022 на основании исполнительного листа серии №ФС 034836166, выданного Арбитражным судом Курганской области 07.04.2022 по делу №А34-16457/2021, с предметом исполнения – взыскание 42300 руб., в отношении должника – ТСЖ «21», в пользу взыскателя – ООО «ЖКО «Фортуна». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Матушковой Л.О.

31.08.2023 ООО «ЖКО «Фортуна» на электронную почту Курганского ГОСП, а также на электронную почту УФССП по Курганской области (osp30@r45.fssp.gov.ru, mail@r45.fssp.gov.ru) направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП. Заявление фактически поступило на электронную почту Курганского ГОСП и на почту УФССП по Курганской области 31.08.2023, однако, ответ на это обращение в адрес заявителя не поступил.

Полагая, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению указанного заявления и ознакомлению заявителя с материалами исполнительного производства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности материалами дела факта незаконного бездействия: руководителя УФССП по Курганской области Уваровой И.Л., выразившегося в не передаче заявления ООО «ЖКО «Фортуна» от 31.08.2023 на регистрацию и в не направлении этого заявления в адрес начальника Курганского ГОСП Богатыревой В.С. с помощью системы электронного документооборота; начальника Курганского ГОСП Богатыревой В.С., выразившегося в не передаче заявления ООО «ЖКО «Фортуна» от 31.08.2023 на регистрацию и судебному приставу-исполнителю Матушковой Л.О.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде.

В силу статьи 1 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 50 Закона №229-ФЗ определены права и обязанности сторон исполнительного производства. В частности, в силу части 1 этой статьи к правам сторон исполнительного производства относится в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьей 50.1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).

В соответствии со статьей 64.1 Закона №229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) (часть 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Статьей 5 Закона №59-ФЗ предусмотрены следующие права гражданина при рассмотрении его обращения государственными органами: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона №59-ФЗ, гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (часть 1). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

Статьей 8 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно части 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Приказом №427 установлены требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу службы судебных приставов в режиме электронного документооборота.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Приказа №427, при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя.

Таким образом, законом установлено право участника исполнительного производства на обращение в службу судебных приставов с ходатайствами, заявлениями (включая заявление о реализации предусмотренного законом права на ознакомление с материалами исполнительного производства) путем подачи их в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, требования к оформлению и результатам рассмотрения которого установлены Приказом №427.

В апелляционной жалобе Управление ссылается также на Приказ №891. Однако, исходя из Приложения №2 к этому приказу «Перечень видов заявлений и уведомлений», положения приказа не имеют отношения к подаче и рассмотрению заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а потому эти положения к настоящему судебному спору неприменимы.

В рассматриваемой ситуации заявление общества об ознакомлении с материалами исполнительного производства, адресованное Курганскому ГОСП, поступило 31.08.2023 на электронную почту Курганского ГОСП и УФССП по Курганской области, сведения о которой размещены на официальном сайте УФССП России по Курганской области, что заинтересованными лицами не оспаривается.

По мнению заинтересованных лиц, поданное заявителем заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 31.08.2023 не подлежало регистрации и передаче на рассмотрение должностным лицам службы судебных приставов ввиду несоответствия этого заявления требованиям к формату электронного документа, а также ввиду направления его способом, не предусмотренным законом.

Вместе с тем, указанное заявление общества не являлось электронным документом, к которому предъявляются требования о подписании электронной цифровой подписью и о представлении в службу судебных приставов исключительно посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а представляет собой электронный образ (электронную копию – документ на бумажном носителе, преобразованный в электронную форму путем сканирования с сохранением его реквизитов) письменного заявления, соответствующего по своему содержанию требованиям статьи 7 Закона №59-ФЗ и поданного посредством размещения на официальных сайтах Курганского ГОСП и УФССП по Курганской области. Оснований для предъявления к этому заявлению требований, установленных для электронного документа, равно как и оснований для признания его поданным с нарушением установленного порядка в рассматриваемой ситуации не имеется.

В этой связи у Курганского ГОСП и УФССП по Курганской области возникла предусмотренная статьей 64.1 Закона №229-ФЗ и статьями 8 и 9 Закона №59-ФЗ обязанность по рассмотрению указанного обращения либо, в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в их компетенцию, - по направлению обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением общества о переадресации обращения.

Судом первой инстанции также обоснованно применены положения Инструкции №682, регламентирующей порядок рассмотрения заявлений службой судебных приставов, в силу которых поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации (пункт 4.4.1). Предварительное рассмотрение сообщений электронной почты осуществляется по электронным копиям документов, воспроизводимым на экране монитора персонального компьютера оператора электронной почты, в исключительных случаях – по их версиям, воспроизведенным на бумаге (пункт 4.3.5). При регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД (пункт 4.4.6). Поступивший электронный документ (электронная копия документа) присоединяется к его электронной регистрационной карточке с использованием функционала СЭД (пункт 4.4.10). Поступившие документы передаются на рассмотрение директору, иным должностным лицам службы только после регистрации (пункт 4.5.1). После рассмотрения поступивших документов директор (заместитель директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. В аналогичном порядке руководители структурных подразделений центрального аппарата (руководитель территориального органа, его заместители, начальник отдела - старший судебный пристав) службы передают документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения) (пункт 4.5.7). Секретарь директора, секретари заместителей директора, а также работники, ответственные за делопроизводство в структурных подразделениях центрального аппарата, уполномоченные должностные лица подразделений документационного обеспечения аппарата управления, структурного подразделения территориального органа службы, в соответствии с указаниями директора, заместителей директора, руководителей структурных подразделений центрального аппарата службы (руководителя территориального органа службы, его заместителей, начальника отдела - старшего судебного пристава соответственно) вносят, при необходимости, изменения в ЭРК рассмотренных руководством документов и направляют документы в соответствии с указаниями по их исполнению исполнителям (пункт 4.5.8).

Исходя из приведенных выше положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно руководитель Управления должен был организовать передачу заявления ООО «ЖКО «Фортуна» на регистрацию и направление в Курганский ГОСП в адрес его начальника – старшего судебного пристава Богатыревой В.С. с помощью системы электронного документооборота, тогда как начальник Курганского ГОСП Богатырева В.С. должна была организовать передачу этого заявления на регистрацию для последующей передачи судебному приставу-исполнителю Матушковой Л.О., в производстве которой находилось исполнительное производство. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что начальник Управления не является надлежащим ответчиком по требованиям общества, подлежит отклонению.

Учитывая, что указанные обязанности названными должностными лицами службы судебных приставов исполнены не были, их бездействие обоснованно признано судом первой инстанции несоответствующим закону.

Поскольку таким незаконным бездействием должностных лиц заявителю созданы препятствия в реализации законного права на ознакомление с материалами возбужденного в отношении него исполнительного производства, следует признать подтвержденным факт нарушения этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В этой связи установленные законом основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспоренного бездействия должностных лиц службы судебных приставов следует признать подтвержденными, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Исходя из результатов рассмотрения судебного спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в настоящем случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя будет возложение на должностных лиц УФССП России по Курганской области обязанности рассмотреть заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства.

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не имел оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности ознакомить общество с материалами исполнительного производства, поскольку закон содержит иные основания для отказа в удовлетворении ходатайства, наличие или отсутствие которых судом не проверялись.

Вместе с тем, сведений о наличии каких-либо конкретных препятствий для ознакомления общества с материалами исполнительного производства апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2023 по делу №А34-12614/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: С.Е. Калашник

М.В. Корсакова