Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – Жилищная инспекция, надзорный орган, заинтересованное лицо) нарешение Арбитражного суда Курганской области от07.02.2022 по делу №А34-16083/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 поуказанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Курганская ГК», Генерирующая компания) обратилось вАрбитражный суд Курганской области с заявлением опризнании недействительным постановления надзорного органа от 15.09.2021 № 00153 оназначении административного наказания постатье7.23 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (далее – КоАПРФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мастер» (далее – общество «УК «Мастер»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2022 поделу № А34-16083/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от11.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь нанесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, приводя требования пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений вмногоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), настаивает на том, что привлечение общества «КурганскаяГК» кадминистративной ответственности является обоснованным, поскольку Жилищной инспекцией факт ненадлежащего оказания Генерирующей компанией услуг доказан.

В обоснование доводов кассационной жалобы заинтересованное лицо, указывая на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – далее – Закон о защите прав юридических лиц при осуществлении надзора), ссылаясь на судебную практику, утверждает о том, что проведение внеплановой выездной проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, не требует согласования с органами прокуратуры.

По мнению надзорного органа, учитывая данные обстоятельства, выводы судов о нарушении Жилищной инспекцией процедуры привлечения общества «Курганская ГК» к административной ответственности в части отсутствия согласования проверки с органами прокуратуры, являются ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу Генерирующая компания, просит обжалованные судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общество «УК «Мастер» вматериалы дела непредставило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие взаконную силу решения арбитражного суда первой инстанции ипостановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые поделам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений ипостановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела ибез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании поступившего в надзорный орган заявления гражданина, проживающего в доме № 56 по улице Рихарда Зорге в городе Кургане сжалобой нанизкую температуру горячей воды, всоответствии с приказом от17.08.2021 заинтересованным лицом в отношении общества «КурганскаяГК» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам названного мероприятия выявлено допущенное Генерирующей компанией нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в оказании коммунальных услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества по причине низкой температуры горячей воды, что является несоблюдением статей 20, 193, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 5 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг.

Результаты проверки отражены в акте от 07.09.2021.

По факту выявленного нарушения заинтересованным лицом вотношении надлежащим образом извещенного общества «КурганскаяГК» о месте ивремени составления протокола обадминистративном правонарушении 07.09.2021 составлен названный протокол, ответственность закоторое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

15.09.2021 в отношении надлежащим образом извещенной о месте ивремени рассмотрения дела об административном правонарушении Генерирующей компании вынесено постановление Жилищной инспекции №00153 оназначении административного наказания постатье 7.23 КоАП РФ ввиде штрафа вразмере 5 500 руб.

Не согласившись с названным актом, полагая, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы общества «КурганскаяГК», последнее обратилось в арбитражный суд ссоответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил изналичия допущенных Жилищной инспекцией нарушений процедуры проведения проверки Генерирующей компании с грубым нарушением требований закона по причине отсутствия предварительного согласования её проведения с органами прокуратуры.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела идействующему законодательству Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства наосновании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается всовершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям ивпорядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме ижилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров сресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель коммунальных услуг – юридическое лицо независимо оторганизационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков ирасположенных на них жилых домов (домовладений).

Ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо оторганизационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно подпункту «а» пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских исельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации ипроведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам обоспаривании решений административных органов о привлечении кадминистративной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись лизаконные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, неистекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность ивиновность.

В силу пункта 6 статьи 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «Огосударственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле вРоссийской Федерации» (далее – Закон о государственном контроле).

В соответствии с переходными положениями, установленными статьей 98 названного Федерального закона, до утверждения положений о видах контроля, но не позднее 01.01.2022 применяется Закон о защите прав юридических лиц при осуществлении надзора и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

В данном случае к порядку проведения проверки надлежит применять положения Закона о защите прав юридических лиц при осуществлении надзора.

Согласно положениям статьи 10 названного Федерального закона, основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования); 2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории икультуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор вобласти защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю итакое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); г) нарушение требований к маркировке товаров; 2.1)выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия сюридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии споручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц при осуществлении надзора, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля сгрубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1). Кгрубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 названного Федерального закона (пункт 2 части 2).

Частью 5 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц при осуществлении надзора установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 названной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 20 ЖК РФ (в редакции, действовавшей по30.06.2021) основаниями для проведения внеплановой проверки наряду соснованиями, указанными в части 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц при осуществлении надзора, являются поступления, вчастности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах ижилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений вмногоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, вцелях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении суправляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении суказанными в части 1 статьи 164 ЖК РФ лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ поремонту общего имущества вмногоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общегоимущества собственников помещений в многоквартирном доме иосуществления текущего и капитального ремонта общего имущества вданном доме, о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение вмногоквартирном доме, кпорядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений вмногоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы закоммунальные услуги, офактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований ксоставу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, офактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям инанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации опроведении внеплановой проверки.

Вступившим в силу с 01.07.2021 Федеральным законом от 11.06.2021 №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Огосударственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле вРоссийской Федерации», редакция названной статьи ЖК РФ изменена, нормативные положения о возможности проведения внеплановой проверки поприведенным в этой статье основаниям без согласования с органами прокуратуры исключены.

Пунктом 5 статьи 73 Закона о государственном контролеустановлено, что внеплановая выездная проверка может проводиться только посогласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев еепроведения в соответствии с пунктами 3 – 6 части 1, частью 3 статьи 57 ичастью 12 статьи 66 названного Федерального закона.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается исторонам неоспаривается, что общество «КурганскаяГК» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам дома №56 по улице Рихарда Зорге в городе Кургане коммунальный ресурс – горячую воду ивзимающей плату за нее по установленным нормативными актами ставкам.

Из материалов дела следует и, как указано выше, проведенной наосновании поступившего заявления надзорным органом проверкой установлено оказание обществом «КурганскаяГК» по указанному адресу коммунальных услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества, снарушением установленных нормативов по причине низкой температуры горячей воды.

По данному факту в отношении надлежащим образом извещенной Генерирующей компании в отсутствие её законного представителя 07.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность закоторое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

15.09.2021 в отношении надлежащим образом извещенного общества «КурганскаяГК» в отсутствие его законного представителя вынесено постановление Жилищной инспекции № 00153 о назначении административного наказания постатье 7.23 КоАП РФ ввиде штрафа вразмере 5 000 руб.

Заинтересованным лицом действие Генерирующей компании квалифицировано как нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Вместе с тем судами установлено, что при проведении проверки ивдальнейшем согласование с органами прокуратуры надзорным органом непроизводилось. Основанием для проверки послужило обращение гражданина напрямую (не через органы прокуратуры) в Жилищную инспекцию.

Проверка в отношении общества «КурганскаяГК» проведена в целях рассмотрения заявления, о чем вынесен приказ от 17.08.2021 о проведении внеплановой выездной проверки.

Таким образом, надзорный органпри вынесении приказа о проведении внеплановой выездной проверки усмотрел в поступившем обращении факт наличия основания, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона о защите прав юридических лиц при осуществлении надзора. Следовательно, проведение проверки по указанному основанию в силу прямого указания в части 5 статьи 10 названного Федерального закона требует предварительного согласования с органом прокуратуры.

Материалами дела также подтверждается, что основания для отнесения рассматриваемой ситуации к случаям проведения проверки, предусмотренным пунктами 3 – 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Закона огосударственном контроле, отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о допущенных подателем жалобы нарушениях Закона о защите прав юридических лиц при осуществлении надзора при проведении проверки, суды пришли кобоснованному выводу оналичии нарушений процедуры привлечения общества «Курганская ГК» кадминистративной ответственности, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ. Заинтересованным лицом впорядке статьи65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Ссылки Жилищной инспекции на судебную практику в данном случае немогут быть приняты вовнимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу иоснованные надоказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Врассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства вихнеразрывнойсовокупности, пришли к постановке обоснованного оботмене постановления надзорного органа о назначении Генерирующей компании административного наказания в виде штрафа в указанном размере по причине грубого нарушения положений Закона о защите прав юридических лиц ипредпринимателей при осуществлении надзора. Оснований несогласиться с установленными обстоятельствами и выводами апелляционного суда неимеется.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу оналичии в действиях общества «Курганская ГК» объективной стороны вмененного емуправонарушения, но по причине существенного нарушения процедуры привлечения Генерирующей компании к административной ответственности, обоснованно удовлетворили требования общества «Курганская ГК» опризнании незаконным иотмене постановления Жилищной инспекции от15.09.2021 № 00153 о назначении административного наказания постатье7.23 КоАП РФ ввиде штрафа вразмере 5 000 руб.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов ивозражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы надзорного органа, приведённые вкассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела несвидетельствуют о нарушении судами норм права, апотому неопровергают правильность выводов судовпервой иапелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от07.02.2022 по делу №А34-16083/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья В.А. Лукьянов