Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2018 по делу № А34-4522/2017 (судья Пшеничникова И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Тандем» – Суханов С.П. (доверенность №1 от 17.07.2017, паспорт), Кострюков А.А. (доверенность от 08.06.2018, паспорт);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области – Сапунова Ю.А. (доверенность №02-11/02/03826 от 09.06.2017, служебное удостоверение), Щипунова Л.Ю. (доверенность №02-11/02/01128 от 16.02.2017, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области от 29.11.2016 № 886 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2017 произведена замена стороны по делу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курганской области ее процессуальным правопреемником - Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее – Межрайонная ИФНС России №7 по Курганской области, налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Тандем», обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учёл, что исчисление налога на добавленную стоимость, начинается не с налоговых вычетов и не с раздельного учета, а с объекта налогообложения.

Также указывает, что нормативными документами, регулирующими бухгалтерский и налоговый учет, не установлена методика ведения раздельного учета, соответственно, налогоплательщик вправе самостоятельно определить способы ведения такого учета и оформляемые при этом документы, фактическое ведение таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любым способом, в том числе с помощью первичных документов, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета. Налоговый кодекс не обязывает налогоплательщика закреплять способы ведения раздельного учета в учетной политике для целей бухгалтерского либо налогового учета. Фактическое ведение раздельного учета налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета. Между тем, в обоснование ведения раздельного учета общество представляло регистры налогового учета подтверждающего раздельный учет: оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.01, 90.03, 19, карточки счета 68.02.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что Налоговый кодекс не обязывает налогоплательщика закреплять способы ведения раздельного учета в учетной политике для целей бухгалтерского либо налогового учета. В материалы дела обществом представлены письменные объяснения налогоплательщика, где подробно расписано и по ведению раздельного учета, и дано пояснение, связанное с учетной политикой.

Также, налогоплательщик ссылается на то, что суд первой инстанции фактически отказался проверять решение налогового органа на соответствие закону в части исключения из состава налоговых вычетов сумм НДС по контрагенту – ООО «Техкомплект».

Протокольным определением от 05.06.2018 судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела отзыв инспекции на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества изложил доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представители инспекции изложили доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2018 объявлен перерыв до 09.06.2018.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2015 года, представленной ООО «Тандем» 04.07.2016, по результатам которой инспекцией составлен акт налоговой проверки от 17.10.2016 №757.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, письменных возражений заявителя по акту проверки инспекцией вынесено решение от 29.11.2016 №886 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьями 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 275 935 руб. Решением заявителю также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 8 877 469 руб., начисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени по НДС в сумме 570 172,49 руб.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 10.04.2017 №47, решение Межрайонной ИФНС России №5 по Курганской области от 29.11.2016 №886 утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не подтверждено надлежащим образом ведение в спорном периоде раздельного учета, в связи с чем признал правомерным вывод налогового органа о невозможности определения сумм налога, предъявленных по приобретенным товарам (работам, услугам), использованных для осуществления облагаемой НДС деятельности и для деятельности, не подлежащей налогообложению.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В проверенной налоговым органом налоговой декларации заявителя за 4 квартал 2015 года, номер корректировки 3, в разделе 7 содержатся сведения об операциях, не подлежащих налогообложению, указанием стоимости приобретенных товаров, не облагаемых налогом (т. 3, л.д. 107).

В представленных ранее декларациях за тот же период – первичной и уточненных с номерами корректировок 1 и 2, указанный раздел плательщиком не заполнялся (т. 4, л.д. 133-159).

В соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) не подлежат налогообложению операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Согласно пункту 4 статьи 149 Налогового кодекса в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В силу положений пунктов 4, 4.1 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения абзаца четвертого настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом указанные в абзаце четвертом настоящего пункта суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 настоящей статьи, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, если организация, пользующаяся правом на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, выставит покупателю счет-фактуру с выделенной в нем суммой НДС, этот налог должен быть уплачен в бюджет. Такая же обязанность в описанной ситуации возникает у лиц, не являющихся плательщиками НДС (уплачивающих УСНО, ЕНВД, ЕСХН), а также у плательщиков НДС при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту также - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

Налоговое законодательство не содержит конкретных норм, регламентирующих порядок ведения раздельного учета в отношении операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, следовательно, налогоплательщики, исходя из условий осуществления ими отдельных видов деятельности, вправе самостоятельно разработать порядок ведения раздельного учета, имея при этом в виду, что такой учет должен обеспечивать возможность достоверного определения соответствующих налоговых обязанностей.

Документы должны с достаточной определенностью позволять оценить конкретную хозяйственную операцию на предмет облагаемой либо необлагаемой налогом на добавленную стоимость и одновременно исключить противоречия в их оценке налогоплательщиком и налоговым органом.

Поскольку в силу приведенных норм права обязанность ведения раздельного учета по операциям, облагаемым и необлагаемым НДС, возложена на налогоплательщика, постольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания права на возмещение НДС возлагается именно на налогоплательщика.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС, налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальные хозяйственные операции.

Как следует из материалов дела, обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2015 года (корректировка 3), согласно которой налоговая база – 50 202 124 руб., исчисленный НДС – 9 036 382 руб.

Инспекцией установлено, что НДС был предъявлен по всем счетам-фактурам, отраженным в книге продаж за 4 квартал 2015 года.

В разделе 7 налоговой декларации, налогоплательщиком были отражены операции, не подлежащие налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса: стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без налога в рублях составила 11 627 789 руб. (реализация жилья для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей согласно муниципальным контрактам). Правомерность отражения операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, также была проверена налоговым органом при камеральной налоговой проверке, нарушений не устанавливалось.

ООО «Тандем» указывает, что в 4 квартале 2015 года общество осуществляло операции как подлежащие налогообложению, так и не облагаемые операции.

Однако, документы, которые представлены в качестве доказательств ведения раздельного учёта: приказы от 31.02.2015 №46, 47, оборотно-сальдовые ведомости, не подтверждают ведение раздельного учёта ввиду отсутствия фактического ведения раздельного учёта операций, подлежащих обложению НДС и не подлежащих обложению НДС.

В соответствии с Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме" (далее Приказ ФНС России от 29.10.2014) в налоговой декларации НДС заполняется раздел 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период".

Раздел 8 декларации заполняется налогоплательщиками (налоговыми агентами, за исключением налоговых агентов, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) в случаях возникновения права на налоговые вычеты за истекший налоговый период в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса.

Обществом раздел 8 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года также был заполнен (книга покупок ООО «Тандем» за 4 кв. 2015 г.).

В соответствии с п. 45.4 Приказа ФНС России от 29.10.2014 по строкам 010 - 180 отражаются данные, указанные соответственно в графах 2 - 8, 10- 16 книги покупок. Показатели по строкам 010 - 180 заполняются в порядке, аналогичном порядку заполнения показателей граф 2-8,10-16 книги покупок, установленному разделом II Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137.

То есть, строка 180 соответствует графе 16 Книге покупок (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137) где отражается сумма налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, принимаемая к вычету в текущем налоговом периоде, исчисленная исходя из применяемых ставок, а в случае если сумма налога определяется расчетным методом, в том числе с суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, - по соответствующей ставке, определяемой согласно пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса.

При приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по различным налоговым ставкам и (или) не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, регистрация счета- фактуры в графе 16 книги покупок производится на сумму, на которую налогоплательщик имеет право на вычет и которая определяется с учетом положений пункта 10 статьи 165 и пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса.

С учётом изложенного, сведения книги покупок должны содержать в стр.170 всю информацию о стоимости покупок, в стр.180 только суммы НДС, которые принимаются к вычету.

Исходя из анализа книги покупок ООО «Тандем»за 4 квартал 2015 года и сопоставлении счетов-фактур, предъявленных контрагентами не установлено, что какие либо суммы НДС в разделе 8 по стр.180 (графе 16 книги покупок) «не принимаются к вычету» или «учитываются в стоимости». Налоговым органом установлено, что все суммы предъявленного НДС, по счетам-фактурам, указанным в разделе 8 налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года учтены в налоговых вычетах в разделе 3 налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что из представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года не подтверждается ведение раздельного учета ООО «Тандем», не установлены суммы налога на добавленную стоимость, которые бы учитывались в стоимости или распределялись в соответствии с представленными изменениями к учетной политике (приказы ООО «Тандем» №46,47 от 31.01.2015).

В соответствии с п. 6 Учетной политики для целей налогового учета на 2015 год ООО «Тандем» вело раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению НДС. Раздельный учет был организован посредством настроек программного комплекса 1С Бухгалтерия 8.3 (Бухгалтерия предприятия 3.0) с ведением всех операций, связанных с НДС, в соответствующих регистрах и на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

При исследовании оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.03 «Налог на добавленную стоимость» за 4 квартал 2015 года установлено, что в данной ведомости отражен НДС по ставке 18% по объектам облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету 19 «Входной НДС по приобретенным товарам» (т.2, л.д.81-82) налогоплательщик отразил «входной» НДС по счету 19-3 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам» в сумме 6 190 475,58 руб., в том числе «входной» НДС принятый к вычету в сумме 5 827 048,51 руб., и «входной» НДС учитываемый в стоимости в сумме 363 427,07 руб. Также налогоплательщик отразил «входной» НДС по счету 19-4 «НДС, уплаченный по операциям, применение нулевой ставки по которым не подтверждено» в сумме 1 422 556,31 руб., в том числе «входной» НДС принятый к вычету в сумме 824 953,01 руб., и «входной» НДС учитываемый в стоимости в сумме 527 603,30 руб. Однако, в представленной ООО «Тандем» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года НДС, уплаченный по операциям, применение нулевой ставки по которым не подтверждено, налогоплательщиком не заявлен.

При анализе счета 68.02 за 4 квартал 2015 года сумма «входного» НДС составила 6 652 001,52 руб., в том числе по счету 19-3 составила 5 827 048,51 руб., и по счету 19-4 составила 824 953,01 руб. (т.2, л.д.83).

По данным оборотно-сальдовой ведомости представлен счет 19 за 4 квартал 2015 года всего на сумму 7 613 031,89 руб.

19.03 итого 6 190 475,58 руб., в том числе:

19.03 принимается к вычету 5 827 048,51 руб.

19.3учитывается в стоимости 363 427,07 руб.

19.4итого 1 422 556,31 руб.

19.04 принимается к вычету 824 953,01 руб.

19.04 учитывается в стоимости 597 603,30 руб.

Всего по данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в разделе 3 учтено предъявленного НДС на сумму 8 877 469 руб. (НДС который учтен в вычетах) по данным оборотно-сальдовой ведомости сумма принимается квычету 6 652 001,52 руб. (5 827 048,51 + 824 953,01), в разделе 7 учтено предъявленного НДС на сумму 1 500 000 руб. (НДС который учитывается в стоимости), по данным оборотно-сальдовой ведомости сумма учитывается в стоимости 961 030,37 руб. (363 427,07 + 597 603,30).

Общие суммовые показатели, отраженные в оборотно-сальдовой ведомости не соответствуют сведениям налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.

Согласно представленной книге покупок за 4 квартал 2015 года налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года счета-фактуры, представленные контрагентами по приобретенным товарам для осуществления операций облагаемых и не облагаемых налогом отражены в разделе 3 налоговой декларации в полном объеме. Одновременно товары для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, были отражены и в разделе 7 налоговой декларации.

По результатам анализа представленных оборотно-сальдовых ведомостей установлено фактическое отсутствие раздельного учета по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок за 4 квартал 2015 года. Исходя из представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года не подтверждается ведение раздельного учета ООО «Тандем», не установлено сумм налога на добавленную стоимость, которые бы учитывались в стоимости или распределялись в соответствии представленными изменениями к учетной политике (приказы ООО «Тандем» №46,47 от 31.01.2015). Документы, которые представлены в качестве доказательств ведения раздельного учета (приказы №46,47 от 31.02.2015, оборотно-сальдовые ведомости) не подтвердили ведение раздельного учета в ООО «Тандем», носят формальный характер, при отсутствии фактического ведения раздельного учета операций, подлежащих обложению НДС и не подлежащих обложению НДС.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса условий.

Из материалов дела не следует, что налогоплательщиком осуществляется ведение раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, что влечет отказ в вычете налога на основании положений абзаца 6 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса.

ООО «ТехКомплект».

Дополнительно, к изложенному ранее, инспекцией в отношении ООО «ТехКомплект» в ходе проведения камеральной налоговой проверки были установлены следующие обстоятельства:

- создание организации ООО «ТехКомплект» незадолго до совершения хозяйственных операций;

- отсутствие ООО «ТехКомплект» по месту регистрации;

- отсутствие у контрагента ООО «ТехКомплект» необходимых материальных и трудовых ресурсов для выполнения деятельности;

- отсутствие у ООО «ТехКомплект» движения денежных средств по расчетным счетам необходимых для ведения хозяйственной деятельности расходов, в том числе и на приобретение товаров, поставляемых заявителю;

- представление ООО «ТехКомплект» уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2015 года с «нулевыми показателями»;

- отказ физического лица от руководства (учреждения, участия) организацией ООО «ТехКомплект»;

- отсутствие оплаты за поставленный товар в безналичной и наличной форме расчетов;

-подписи в документах выполнены неустановленным лицом, что подтверждается заключениями эксперта, подписи не подтверждены физическим лицом, указанным в документах;

Вышеприведенные факты, которые были установлены инспекцией, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций. Однако, все установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства рассмотрены и оценены инспекцией в совокупности.

Представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лица, следовательно, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершение реальных хозяйственных операций с ООО «ТехКомплект» заявителем не подтверждено, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, в связи, с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС. В нарушение пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса заявителем неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по операциям с контрагентом ООО «ТехКомплект», поскольку действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операциям, следовательно, согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса сумма НДС – 8 877 469 руб. вычету не подлежит. Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года установлен факт завышения налоговых вычетов в размере 8 877 469 руб. и доначислен налог к уплате в бюджет в сумме 8 877 469 руб.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения в части доначисления НДС, а также начисления штрафных санкций и соответствующих пеней не подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств иного в материалах дела не имеется, то судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о достоверности сведений в документах, представленных в обоснование заявленных вычетов по НДС за проверяемый период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, отразив в обжалуемом решении основания.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2018 по делу №А34-4522/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Ю.А. Кузнецов