Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, исковое заявление по делу № А35-10081/2019 ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 926 840 руб. 36 коп. за период с 29.11.2014 по 15.10.2019, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств, взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 926 840 руб. 36 коп. за период с 29.11.2014 по 15.10.2019, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 915 919 руб. 26 коп. за период с 29.11.2014 по 20.12.2019, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств, с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 903 880 руб. 67 коп. за период с 29.11.2014 по 20.12.2019, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2020 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылался, в том числе, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, у него отсутствовала возможность воспользоваться своим правом на участие в судебном процессе.

В процессе рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В данном случае, согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела (л.д. 105 об.), и содержащимися пояснениями ФИО1 в апелляционной жалобе, с 17.04.2019 до 17.04.2021 он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>. Между тем, как следует из материалов дела, вся судебная корреспонденция, а также копия иска направлялась ФИО1 по адресу: <...>. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Курской области от 20.02.2020 по делу № А35-10081/2019 вынесено в отсутствие надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела, что является процессуальным нарушением, в связи с которым на основании определения от 11.06.2020 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что от ФИО2 и ФИО1, а также от ФИО2 и ФИО3 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступили заявления об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и прекращении производства по делу, в которых истец и ответчики пояснили, что последствия утверждения судом мировых соглашений им известны и понятны, просят суд их утвердить.

Стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, представив посредством электронного сервиса «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) ходатайства о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения без их участия.

В ходе судебного заседания арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение заключено между ФИО2 и ФИО1 на следующих условиях:

«1. ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Арбитражного суда Курской области от 29.05.2018 по
делу № А35-11007/2017 за весь период.

2. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, подлежит выплате в день утверждения настоящего мирового соглашения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

3. Истец отказывается от заявленных им исковых требований к ФИО1 в части превышающей сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в том числе отказывается и от процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными после 20.12.2019 года.

Истец отказывается от предъявления к ФИО1 требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату утверждения настоящего мирового соглашения судом.

4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию при утверждении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, за рассмотрение настоящего дела в части исковых требований предъявленных к ФИО1 в размере 10 660 руб. возлагаются на ФИО1

ФИО2 и ФИО1 самостоятельно несут судебные расходы по оплате услуг своих представителей, и не предъявляют требований друг к другу по оплате данных услуг.

5. Настоящим мировым соглашением стороны разрешают спор по данному делу в части требований предъявленных к ФИО1

6. ФИО2 и ФИО1 прекращают спор полностью на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

7. В случае не оплаты ФИО1 денежных средств, предусмотренных настоящим соглашением и в согласованный срок, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

8. В случае не оплаты ФИО1 денежных средств в суммах, предусмотренных настоящим соглашением и в согласованный срок, ФИО2 вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

9.Настоящее мировое соглашение заключено ФИО2 и ФИО1 добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не затрагивает исковые требования предъявленные к ответчику ФИО3, не противоречит закону и вступает в силу после его утверждения судом.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр - в материалы дела».

Мировое соглашение заключено между ФИО2 и ФИО3 на следующих условиях:

«1. ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Арбитражного суда Курской области от 29.05.2018 по
делу № A35-11007/2017 за весь период.

3. Истец отказывается от заявленных им исковых требований к ФИО3 в части превышающей сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в том числе отказывается и от процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными после 20.12.2019 года.

Истец отказывается от предъявления к ФИО3 требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату утверждения настоящего мирового соглашения судом.

4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию при утверждении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, за рассмотрение настоящего дела в части исковых требований предъявленных к ФИО3 в размере 10
539 руб. возлагаются на ФИО3

ФИО2 и ФИО3 самостоятельно несут судебные расходы по оплате услуг своих представителей, и не предъявляют требований друг к другу по оплате данных услуг.

5. Настоящим мировым соглашением стороны разрешают спор по данному делу в части требований предъявленных к ФИО3

6. ФИО2 и ФИО3 прекращают спор полностью на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

7. В случае не оплаты ФИО3 денежных средств, предусмотренных настоящим соглашением и в согласованный срок, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

8. В случае не оплаты ФИО3 денежных средств в суммах, предусмотренных настоящим соглашением и в согласованный срок, ФИО2 вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

9. Настоящее мировое соглашение заключено ФИО2 и ФИО3 добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не затрагивает исковые требования предъявленные к ответчику ФИО1, не противоречит закону и вступает в силу после его утверждения судом.

Статьи 49 и 139 АПК РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно положениям статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Как следует из представленных мировых соглашений, они содержат согласованные сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировые соглашения, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в них обязательств.

Условия мировых соглашений изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу их содержания не усматривается.

Учитывая, что представленные мировые соглашения не противоречат закону, иным нормативным актам, а также не нарушают права и законные интересы других лиц и заключены в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мировых соглашений и проверив их соответствие закону, утверждает данные мировые соглашения.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из заявлений об утверждении мировых соглашений, последствия прекращения производства по настоящему делу сторонам понятны.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В данном случае, условиями мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО1, предусмотрено, что судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию при утверждении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, за рассмотрение настоящего дела в части исковых требований, предъявленных к ФИО1 в размере 10 660 руб. возлагаются на ФИО1

Условиями мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО3, установлено, что судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию при утверждении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, за рассмотрение настоящего дела в части исковых требований предъявленных к ФИО3 в размере 10
539 руб. возлагаются на ФИО3

С учетом размера заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 21 318 руб., с учетом размера заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3 уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 21 078 руб. При подаче искового заявления ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ФИО1в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 660 руб. (50%), с ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 539 руб. (50%) государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком ФИО1 при подаче апелляционной жалобы подлежит ему возврату в размере 1 500 руб. (50%) из доходов федерального бюджета.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого:

9. Настоящее мировое соглашение заключено ФИО2 и ФИО1 добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не затрагивает исковые требования предъявленные к ответчику ФИО3, не противоречит закону и вступает в силу после его утверждения судом.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого:

4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию при утверждении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, за рассмотрение настоящего дела в части исковых требований предъявленных к ФИО3 в размере 10
539 руб. возлагаются на ФИО3

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2020 по делу № А35-10081/2019 отменить.

Производство по делу № А35-10081/2019прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 660 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 10 539 руб.государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления.

Выдать ФИО1 справку на возврат из доходов федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Л.М. Мокроусова

Е.В. Маховая