Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Михайловское месторождение песков" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А35-1530/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Михайловское месторождение песков" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета природных ресурсов Курской области (далее - заинтересованное лицо, комитет) о назначении административного наказания от 23.12.2020 № 01-10/13-1 и решения по жалобе на постановление об административном правонарушении от 11.02.2021.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение суда отменено, постановление комитета природных ресурсов Курской области изменено в части размера административного штрафа, он снижен до 400 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

[A1] Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств совершения им виновных действий, образующих событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу выдана лицензия на пользование недрами КРС 80147 ТЭ от 14.02.2018 со сроком действия до 01.01.2021 (с изменениями).

На основании распоряжения заместителя председателя комитета природных ресурсов Курской области от 05.10.2020 № 01-10/13 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка исполнения обязательных требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" на основании требования прокуратуры Курской области о проведении внеплановой проверки.

В рамках проверки в ходе проведения 15.10.2020 натурного осмотра участка недр было установлено следующее: на участке недр местного значения Михайловского месторождения, участок недр расположен в 800 м к югу от д. Бекетово Горшеченского района Курской области, осуществлялась добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка, грузовая и специальная техника присутствовала; при осмотре территории изысканий установлено, что на исследуемой территории, в северной части горного отвода, расположена карьерная выемка, при этом верхняя (необводненная) часть месторождения разрабатывается механизированным способом (экскаватор и фронтальный погрузчик), а обводненная - гидромеханизированным способом (земснарядом).

Для проведения гранулометрического анализа и маркшейдерских замеров объема и площади добытого полезного ископаемого на участке недр местного значения Михайловского месторождения Комитетом природных ресурсов Курской области в соответствии с государственными контрактами от 16.03.2020 № 053_99212 и от 27.03.2020 № 089.99212 были привлечены специалисты и сотрудники ООО "Центр экологических анализов расчетов".

Согласно заключению экспертизы от 03.11.2020 № 61, проведенной на основании определения административного органа, объем добытого полезного ископаемого составил за пределами горного отвода в соответствии с лицензией на пользование недрами КРС 80147 ТЭ - 391 м3; размер вреда, причиненного недрам

[A2] вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, составил 403 141 рубль 35 копеек, что является нарушением Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах).

По результатам проверки комитет пришел к выводу о нарушении обществом требований законодательства в области недропользования и условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 801147 ТЭ от 14.02.2018, выразившихся в несоблюдении пункта 3.6 Условий, предусматривающего обязанность недропользователя осуществлять добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка в границах горного и земельного отводов, а также в границах утвержденных запасов.

Результаты проверки оформлены актом от 09.11.2020 № 01-10/13.

Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 12.01.2021 общество обратилось к председателю комитета с жалобой на вышеуказанное постановление.

Полагая постановление о назначении административного наказания от 23.12.2020 № 01-10/13-1 и решение об отказе в удовлетворении жалобы на данное постановление от 11.02.2021 незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что комитетом не доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку факт добычи песка обществом в северной части карьерной выемки за границами горного отвода административным органом надлежащим образом не установлен и не зафиксирован. Экспертное заключение, согласно выводам суда, не содержит данных о периоде осуществления добычи песка.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, отменив решение суда первой инстанции.

Суд округа не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч

[A3] рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения, составляют действия лица по пользованию недрами в отсутствие лицензии.

Отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление мотивировано тем, что общество проводило работы по добыче полезного ископаемого (песка) за пределами горного отвода на участке, лицензия на пользование недрами на котором не выдавалась (в северной части карьерной выемки).

Согласно письменным объяснениям, представленным обществом к акту проверки от 09.11.2020 № 01-10/13, в северной части карьерной выемки от точек 8,9.10,11,12 расположен нерабочий борт карьера с бермой, технологической дрогой и линией электроснабжения, добыча песка в этой части карьерной выемки им не велась и не ведется.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы административного дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих осуществление добычи песка в северной части карьерной выемки обществом с ограниченной ответственностью "Михайловское месторождение песков".

Экспертное заключение, на которое административный орган ссылается как на доказательство совершения обществом административного правонарушения, не содержит данных о периоде осуществления добычи песка обществом.

Отбор проб песка, фотофиксация факта добычи песка обществом в северной части карьерной выемки ни экспертами, ни административным органом не осуществлялась.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отраженные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания сведения о том, что общество допустило пользование недрами за пределами горного отвода при отсутствии соответствующих законных оснований, не подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, что в силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Отменяя решение суда первой инстанции и приходя к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции указал, что вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение

[A4] которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом выводы суда апелляционной инстанции о том, что общество допустило пользование недрами за пределами горного отвода, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не допустил существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А35-1530/2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

Судьи Е.В. Власов

Л.А. Крыжская