Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - ФИО2 по доверенности 30.12.2021 №8-СК, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "МД-Сервис"; Комитета по охране объектов культурного наследия Курской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 4 февраля 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года делу №А35-3803/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Курской области (далее - управление) о признании незаконными решений, выраженных в уведомлениях от 09.03.2021 N КУВД-001/2020-25942656, КУВД-001/2020-25942658, КУВД-001/2020-25942657, КУВД-001/2020-25942655, КУВД-001/2020-25942654, КУВД-001/2020-25942659, об обязании осуществить действия по регистрации договора аренды объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, N 5440 от 05.06.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 23.11.2020).

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МД-Сервис", Комитета по охране объектов культурного наследия Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, комитет обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального прав, противоречие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на наличие оснований для регистрации спорного обременения в виде аренды; считает, что решение регистрирующего органа противоречит действующему законодательству в сфере государственной регистрации права на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражало против доводов кассационной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представитель комитета поддержал доводы кассационной жалобы; представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа и в Арбитражный суд Курской области не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2020 Комитет представил в Управление Росреестра по Курской области заявления о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды (дополнительного соглашения к договору аренды) в отношении объектов: нежилого помещения, площадью 41,0 кв. м, кадастровый номер 46:29:102253:309, расположенного по адресу: <...>, нежилого помещения, площадью 44,2 кв. м, кадастровый номер 46:29:102253:293, расположенного по адресу: <...>, нежилого помещения, площадью 27,6 кв. м, кадастровый номер 46:29:102253:294, расположенного по адресу: <...>, нежилого помещения, площадью 42,4 кв. м, кадастровый номер 46:29:102253:295, расположенного по адресу: <...>, нежилого помещения, площадью 22,3 кв. м, кадастровый номер 46:29:102253:296, расположенного по адресу: <...>, нежилого помещения, площадью 34,2 кв. м, кадастровый номер 46:29:102253:297, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с заявлениями в орган регистрации прав представлены договор от 05.06.2020 N 5440 аренды объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, и дополнительное соглашение к договору от 05.06.2020 N 5440 аренды объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, расположенного по адресу: <...> от 23.11.2020.

09.12.2020 по результатам проведенной правовой экспертизы Управлением Росреестра по Курской области принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что заявителем не представлено заявление о государственной регистрации договора аренды от 05.06.2020 в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2020; в нарушение статьи 671 ГК РФ жилые помещения предоставлены в аренду для использования под торговую деятельность, офис, общепит; в заявлениях, предоставленных на государственную регистрацию, назначение объектов с кадастровыми номерами 46:29:102253:293, 46:29:102253:294, 46:29:102253:295, 46:29:102253:296, 46:29:102253:297 - "нежилое" не соответствует назначению объектов, учтенных в кадастре недвижимости; документы, подтверждающие перевод жилых помещений с кадастровыми номерами 46:29:102253:293, 46:29:102253:294, 46:29:102253:295, 46:29:102253:296, 46:29:102253:297 в нежилые помещения, не предоставлены; документы, подтверждающие согласование комитетом по охране объектов культурного наследия Курской области проекта Договора аренды от 05.06.2020 в редакции Дополнительного соглашения от 23.11.2020, не представлены.

Впоследствии в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 09.12.2020, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, 09.03.2021 Управлением Росреестра по Курской области вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 09.03.2021 N КУВД-001/2020-25942656, КУВД001/2020-25942658, КУВД-001/2020-25942657, КУВД-001/2020-25942655, КУВД001/2020-25942654, КУВД-001/2020-25942659.

Не согласившись с указанным отказом Управления, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации в ходе государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществляется, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Объем правовой экспертизы определен пунктом 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент), согласно которому при правовой экспертизе документов проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу положений пункта 218 Административного регламента при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав проверяет наличие в ЕГРН записей (сведений): о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости; о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав; о ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования (п. 220 Административного регламента).

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет, в том числе, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав; уведомление об отказе в государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав (часть 4 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, основания для приостановления осуществления государственной регистрации установлены статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ. Регистрация приостанавливается, в том числе, в случае если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (пункт 49).

В силу части 1 статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суды на основе анализа и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ материалов дела установили следующее. По результатам проведенной правовой экспертизы представленных на регистрацию документов (с учетом межведомственных запросов) регистрирующим органом было объективно установлено, что объекты с кадастровыми номерами 46:29:102253:293, 46:29:102253:294, 46:29:102253:295, 46:29:102253:296, 46:29:102253:297 являются жилыми помещениями (квартирами), о чем в ЕГРН имеются соответствующие сведения. При этом доказательств перевода указанных объектов из жилых в нежилые лицами, участвующими в деле не представлено. Одновременно регистрирующим органом было установлено, что обременение в виде аренды в отношении указанных объектов указанные объекты устанавливается для использования под торговую деятельность, офис, общепит (то есть помещения определены в качестве нежилых).

Поскольку материалами дела объективно подтверждается, что предметом обременения является аренда объектов недвижимости с целью осуществления в них торговой деятельности, при этом указанные в договоре аренды и заявлениях о государственной регистрации объекты являются жилыми, регистрирующий орган пришел к обоснованному выводу о несоответствии содержания представленных заявителем для осуществления государственной регистрации документов как требованиям Федерального закона N 218-ФЗ, так и требованиям статей 671 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 4 февраля 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 года делу №А35-3803/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи Н.В. Ключникова

Г.А. Стрегелева